※ 引述《tomchow76 (汤姆萧)》之铭言： : ※ 引述《guare (瓜籽)》之铭言： : 因为你写的东西太多了，我分几次囘，免得搞混。 : 首先一个原则性说明：ECFA其实一点都不难搞懂，特别是辩论以後媒体上的讨论非常多， : 因此多数人其实或多或少都知道些，但是有些朋友因为某种原因不能承认自己有懂，故他 : 人说再多也没有用。这样的人就随他去吧。 ^^^^^^^^^ : 可以请你说明ㄧ下是什麽原因吗? 如果没有就是你胡乱捏造的罗? : 如果回答不出来也没关系 我们也可以随便你去的~ 话需要说那麽白吗？讲白点就是有人睁眼说瞎话 : ※ 引述《tomchow76 (汤姆萧)》之铭言： : : 当然我也认为政府绝对有必要去和中国谈判经贸问题 : : 重点是谈判的过程应该要公开之後再决定要不要签 : 中间恕删 : : 本来民主国家人民最大 政府所有施政都要由国会监督 : : 当然要不要签也应该是由国会和人民来决定 : 看样子萧兄对於双边或者多边签订协议的国际法和惯例很不熟。 : 条约都是由谈判代表去谈妥，然後握有行政权责的单位就去签署。 : 然後国会或者类似民意组织﹝像我们的立法院﹞再投票确认。这个步骤叫做ratification : 相关讯息你可以到wikipedia用ratification当作关键字去搜寻，就可以找到。 : 我下面贴一个网址，省了你找资料的功夫 : http://en.wikipedia.org/wiki/Ratification : ratification讲白一点就是「批准、承认」的意思嘛 ㄧ点都不会难懂 : 随便动手查ㄧ下字典的人都会知道 而且这是民主国家谈判签约的必要过程 你以为你把前文砍了，说过的话就可以不认帐了？ 「本来民主国家人民最大 政府所有施政都要由国会监督 当然要不要签也应该是由国会和人民来决定 不是像现在的马总统说一定要签 不签经济就一定不会好 讲一堆政治文宣的口号来美化 最後还要人民来相信他? 你以为现在执政党在国会拥有最大席次 签约就可以不用通过国会喔?」 人家不讲，你会知道马英九要把ECFA送国会吗？别太看的起自己行吗？ : 当然先派代表去跟对方谈啦~ 我们总不会把所有的民意代表都派出国去表决吧? : 我从头到尾都没有质疑过程序的问题 台湾如果和中国签约必然也是遵照此模式 : 重点是签约是不是有其必要? 然後在签之前有没有先徵求国会的同意 你去生一个签约前先徵求国会同意的例子来瞧瞧好不好 : 假使说签ECFA根本就没有它的正当性和必要性? 那何必要签了之後再给国会表决? 没正当性跟必要性的理由在哪？你说了算吗？ : 你喜欢贴新闻资料是吧? 下面这篇给您看看... : http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100428/58/24oi0.html 然後？你要用这篇新闻说啥？是要说明马英九的确要把ECFA送交国会审议 大家都知道，连爱跳针的民进党主席都知道，就你不知道 所以才会说出 「你以为现在执政党在国会拥有最大席次 签约就可以不用通过国会喔」的蠢话 : 不论是美国还是英国﹝或者其他国家﹞都有一些『签约以後国会没有通过』的例子，甚至 : 美国俄罗斯之间的裁减武器协定都有不过的例子。多边协议中，美国国会不通过最有名的 : 例子就是关於国联的协定﹝所以美国没有加入国联﹞，不过那是久远的历史了。最近的例 : 子是京都协议﹝跟环保减炭有关﹞ : 你可否看一下你所举的例子? 美国不加入国联的确是被参议院否决没错 : 但是却同意大部分「凡尔赛和约」的内容 比如「十四点和平原则」同意前十三点 : http://0rz.tw/uW1wX http://0rz.tw/a7mBr : 仅有最後一点的国联不通过而已 换句话说美国是签约成立国联但不加入 那边这样写？ 我倒是一眼就在前面的提要看到： 「美国则因其国会表决多数反对，所以也不签凡尔赛条约。」 下面还有 「美国认为条约是欧洲的麻烦所在，而且对德国过於苛刻。1919年美国国会投票决定 绝签署凡尔赛条约并拒绝加入国际联盟，」 怎麽跟你说的「同意大部分「凡尔赛和约」的内容 比如「十四点和平原则」同意前十三点」不一样呢 自己贴网页打自己耳光，这种天才真是不多见 : 而且美国在当时已经是世界最强的国家之一了 : 强大的国家本来就可以说话不算话 事後还是会有国家愿意跟它谈判的 : 台湾呢? 可以这样搞? 这不就是「美牛事件」的翻版? 一切都先签了再说吗? : 到时候国会否决掉了又是国会和人民的问题? 之後还会有哪个国家敢来跟台湾谈判? : 据说美国有些议员因为台湾的「美牛事件」 决定要去WTO申诉台湾违约了 : http://news.sina.com.tw/article/20100122/2717481.html : 要不要签ECFA难道也要这样搞? : : 不是像现在的马总统说一定要签 不签经济就一定不会好 : : 讲一堆政治文宣的口号来美化 最後还要人民来相信他? : : 你以为现在执政党在国会拥有最大席次 签约就可以不用通过国会喔? : 看样子你不但连国际法不熟，连台湾的新闻都不熟了！请问你居住在海外吗？ : 贴一些新闻给你 : 吴揆：6月上旬签ECFA 6月下旬送立院审议 : http://news.cts.com.tw/cnyes/money/201005/201005040465248.html : 事实上在双英辩论会中马英九就公开陈述了下面这段话 : *********** : ECFA是纲要性的协议，基本上先签小而必要的早期收获条款，再一步步往後签，不是一步 : ^^^^^^^^^^^^^ : 到位，同时由海基会与海协会本於尊严、对等、互惠原则签。每次正式协商前後，会向立 : 院报告，对外说明进度，签了之後会送立法院审议，通过之後才生效。 : *********** : 这是中央社发的辩论全文摘要，网址如下 : http://www.cna.com.tw/ShowNews/WebNews_Detail.aspx?Type=NewsTopic&TNo=85 : 全文很长，分好几部分。你点进去第一部分，用『立法院审议』当作关键字去搜寻，就可 : 以找到上面那段话。 : 我现在就针对你这个点来问 到底什麽是「早期收获条款」? 你说ECFA很好懂 : 那就请瓜籽兄好好解释一下 请你给我白纸黑字的条文喔! 不要再贴新闻网址罗~ : 既然说六月份上旬要签了 现在已经五月底了 「早收清单」总可以公布了吧? : 还是说拿不出来呢? 还是你自己脑内补强呢? google和维基查不到很痛苦吼? : 而且为什麽是先签之後再送立法院审议 从来就不是先送审议再讨论要不要签? 你去找个条约是先送国会再跟外国签的好不好 前面的凡尔赛条约是装作没看见吗 : 既然你懂ratification的意思 就请政府对国会负责 而不是国会替政府收烂摊子 : 我国的法律订定都要在立院三读通过了 呈请总统公布之後才会发生效力 : 国际条约的效力远超过国内法 既然国内法之下的政府都要遵循依法行政原则了 : 哪有不先送交立院公开审查的道理? 相信这位懂国际法的大大应该很了解吧? 所以凡尔赛条约是先送各国国会之後，各国代表才签字的？ 维基是这样写的？难怪你会贴网页打自己耳光了 : http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100425/5/24is6.html : 最後还是一句话，所有客观事实和相关资料都很容易找到，问题是，某些人因为某些原因 : 不能承认自己懂ECFA，这样的朋友，就去看看下面这个网址就好了 ^^^^^^^^^ : https://www.youtube.com/watch?v=pKDfNijDUo8 : 关於你上面贴的这个网址 我就不予置评了 我只是想跟你说 执政党要签什麽样的条约 : 基本上那是它的自由 但前提是资讯公开而且受国会监督 并且不违反台湾的利益 : 我想ECFA是对部分台湾人有利的 但对国家整体帮助不大 特别是现今最严重的失业问题 : 不会因为签ECFA而有所解决 所以到底签有没有必要呢? 实在是值得商榷... : 并不是像现在这样先签再说 通不通过那是国会和人民的事 : 如果想讨论 就请你找一下「早期收获条款」具体条文内容为标的 : 如果只是贴贴网址这种互丢泥巴的方式来讨论 我想这就免了..... 你连网址都贴不出来，只会胡扯 好不容易贴了几个出来，还跟你的胡说八道不同 真不知道你有什麽脸跟人家说要讨论啥的 胡扯就是胡扯，别太往自己脸上贴金行吗 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.162.106.88 ※ 编辑: HowChu 来自: 218.162.106.88 (05/20 00:13)