※ 引述《monopoliest (中肯无益於中出)》之铭言： : ※ 引述《guare (瓜籽)》之铭言： : : 如果DPP推动举办『反对ECFA』公投，那就是真的在玩民主，推动『赞成ECFA』公投只是权 : : 谋而已。 : : 差别在哪里？ : : 公投需要过半公民出席并且投下赞成票才能过关，难度很高。 : : 如果推动『反对ECFA』公投，那有9成机率不会过关，所以就可以签ECFA。如果推动『赞成 : : ECFA』公投，大概也有9成机率不会过，但是结果却变成不能签ECFA。 : : 现在想推动公投的是反对ECFA的DPP，那照道理说DPPer应该想办法争取过半的公民支持他 : : 们的主张，推动『反对ECFA』公投。 : : 可是讲了半天他们是要KMT主政的政府去推动公投，这样就得举办『赞成ECFA』公投。 : : 天底下哪有这个道理；你想做什麽事情，就自己去推呀！凭什麽要KMT听DPP的话去做这个 : : 做那个？ : : RIFF先生，你所谓的『人民想要公投』是想要哪种公投呢？反对ECFA公投还是赞成ECFA公 : : 投？ : 都不是。民进党推的公投题目，是人民究竟能不能以ECFA的题目来进行公投。 : 简单地说，根据这个公投的题目意旨，除非这个公投通过，否则台湾民众是不能对 : ECFA进行公投的。 大哉问 好问题 可以将题目设定为 ECFA公投 票单选项简列 支持与反对 两项 DPP的目标应当设定在「争取公民表态」 而非争取反对者连署 因为争的是民主 而不是争取赞成或争取反对 DPP应当 同时鼓励支持者与反对者署票 仔细统计双方并留存票证 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.34.170.168 ※ 编辑: RIFF 来自: 218.34.170.168 (04/11 08:10) http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/apr/22/today-t1.htm 前大法官：要签ECFA 应先公投 .... 前大法官、台大名誉教授苏俊雄从宪政法理观点表示，ＥＣＦＡ应公投决定。他同时呼 吁马政府，根据公投法第十六条规定，适时将ＥＣＦＡ是否签订或协议结果，由立法院 决议提交人民公投。他强调，ＥＣＦＡ属重大政治争议，不只「终须一辩」，执政者更 不该以傲慢或权威态度处理不同意见，也终须接受民意检验。 苏俊雄说，ＥＣＦＡ对台湾今後政经与社会影响深远，包括对不同产业间的利益冲突， 乃至台湾整体利益，为避免协议被少数利益者把持，应深化台湾公民参与。且ＥＣＦＡ 不但有实体性政策与政治争议，还涉及宪政程序性议题，在国会监督外，需要更广泛的 公共审议与公民参与，而非只有政府单向政策宣传。 他说，现行公投制度虽有检讨余地，但公投制度的存在已具相当宪政意义，马政府对是 否交付公投的立场与态度过於被动消极，没注意到公投对解决ＥＣＦＡ重大政策争议所 具有的积极意义与正面价值。像ＥＣＦＡ这麽重大的政治争议，「有智慧的国家领袖」 ，应认真思考如何透过公投制度，配合理性平和的公共思辩，积极而适时解决相关争议 。 针对国民党称「应等立院审议後再公投」的说法，苏俊雄质疑，这是对公民投票补充性 原则的严重误解，因为我国的公投制度不仅包括复决，也承认人民的创制权。 .... ------------------ PS. 不是赞成或反对的问题 是民主不民主的问题 甚至还涉及宪政程序 还有 由立法院递案的规定 亦有问题 ※ 编辑: RIFF 来自: 218.34.211.150 (04/22 09:45)