※ 引述《greenfantast (greenfantast)》之铭言： : ※ 引述《apollo99 (杨威利)》之铭言： : 第一. : 游行者放冲天炮有没有违法? : 有违法的话是违反那一条法令 : 再来就是台湾很多场合都会放鞭炮冲天炮 : 怎样的施放才算合法? : 怎样又是违法的? : 似乎也没清楚的规定 少在那边模糊焦点， 关键是你把冲天炮平着放，而且还不是那种盐水蜂炮的场合 那就有打伤人跟烧到东西的可能 盐水蜂炮事前有申请，也警告想去玩的人要小心被炸伤 请问908在台中港路堵马路平放炮有吗？ 伤害罪跟公共危险罪可是不定式犯罪 关键在你在那个场合下这样放炮有伤人+放火的可能 那请问警察去制止有何不对？ 为什麽总是有人要模糊焦点讨论什麽『怎样放炮才合法』？ 阿不然这样好了， 我也以法律界定不清楚为由，拿管大龙炮对你家大门放炮好了 我看看你还说不出以上这段话 一个有点相关又不大相关的例子讲讲给你参考： 以前我们上刑法课时，老师对於不确定故意怎麽解释 就很形象的拿一把玩具枪（枪主：我）叫同学瞄着另外一个同学身边2公分处 然後问那个被瞄的同学： 『你觉得他是不是打死你也不违背其本意，有不确定杀人故意？』 『那如果是转45度角瞄你旁边1公尺远的地方呢？有没有差别？』 当下全班都知道『不确定故意』要怎麽在客观上推论出来了 一样是拿枪瞄，场景不同就解释不同 类似的道理，你在乌石港海边对着海上放冲天炮，当然跟在中港路上平放是两回事 关键在你在那个场景那样放炮整组就是伤害+公共危险的fu 跟放不放炮有啥关系？ 不要再模糊焦点了 : 是不是警察依照当时的情况自行判断有无违法? : 警方的说辞是因为冲天泡的方向是向着饭店大门 : 可能会有让人受伤的疑虑(公共危险罪?) : 所以才加以制止 : 那麽是不是只要大声广播一下 : 请放冲天炮的人不要向着门口或是建筑物射就可以 : 如果对方没回应再作进一步的处理 : 不知道警方对这类行为有无标准作业程序? : 就像非法游行举牌3次令其解散一样 : 有的话也可以公布给大家作个参考 你都已经平放了，火炮出口还落地了，还在计较警察有没有事前警告？ 阿现在是要等中港路行道树烧起来才可以去制止是吧？ 当下警察法说的的『危害预防』就这样华丽的被架空了 : 第二. : 员警直接冲上行进中的车子制止 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 这算客气了， 如果是我，直接戳破你右边的轮胎，然後去你左边推车把你车往右推倒 我警察又安全又保证达成制止你乱搞的目的，你还会摔的七荤八素乖乖让我上手铐 这招也不是我独创的，美国警察执法的案例，恕我忘记在哪看到的 : 这一个行为是不是警方的标准作业程序 : 如果是.那麽是不是要在加以修改 : 避免类似的情形再度发生 : 如果不是.那麽是不是要加强宣导 : 不要再发生类似这次的事件 : 第三. : 因为推挤而使员警受伤 : 我认为不管是故意还是过失 : 出手的人一定都有错 : 毕竟员警受伤躺在加护病房了 : 不管怎样道歉是必要的 : 至於故意或是过失伤人 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 过失？这如果是过失的话，1997年大舒马克也是过失的去撞维纽夫了 好个过失啊～～～～ : 那应该是由司法去认定吧 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.148.136 ※ 编辑: roxinnccu 来自: 218.166.148.136 (12/28 17:21) ※ 编辑: roxinnccu 来自: 218.166.148.136 (12/28 17:25)