※ 引述《shaka1aka (纯情张飞俏典韦)》之铭言： : ※ 引述《heeroyu (希洛唯)》之铭言： : : 我说过这问题 要专家回答 : : 你提不出证据 就是你的猜想 : : 你说没有 我认为有可能性 : : 就这样 : 台湾地质图网页上都有，断层分布图也找得到，百年地震图也有。 : 有基本知识的人都能知道的，逻辑两百分需要找专家，那也不是不行啊。 : 反正你要凹0.1%不到的可能性为逻辑正确拿200分，也不是不行啊。 : 我就说了100%否定，你只能『我感觉™』有可能性而已。 地质图网页有告诉你 不能核试 否则 引起的地震会死人吗? 你用地质图网页 去推论 核试的地震 是会造成无法承受的伤害 你有去估算一些地质结构 力学原理 能量强度等相关因子吗? 你去问一下地质学家或原子能专家 搞一个数学证明或科学数据 再来证明你说的找不到任何一处吧! : : 你说100%不可行 却没举出相关研究的证明 : : 没有任何可信度 : : 你幻想出来的东西 不需要找证据反驳 : 基本上呢，全肯定(或全否定)是最有可能被反驳的。 : 因为我如果说八九成，即便你提出反证，我也能说这是个案。 : 但我懒得一项项去提，然後你用你认为®存在的机率来自我安慰。 : 就直接跟你说100%不可行，你找出一项反证我就破功了。 : 这样也不敢找? 你敢说100% 就自己举证呀! 这种需要原子能与地质学知识的人才能估算出来的事情 我没有相关背景 没有一个数学公式或地质图 当然不会去举证 若你说地球100%是方的不是圆的 我没地球知识前 若没有证据证明你说的100%可信 我就不会想去举证 而告诉你 你未必100%是对的 我就用怀疑论者的立场 质疑你的100%，相信其他的可能性 就像你说你老婆100%没当过妓女 我若是没证据能弄清楚真相 我就只是怀疑论者 我会怀疑你说的100% 但是也不会找反证..... 因为你的100% 无凭无据 没人能证明你的老婆没当过妓女 我在「资讯不足」的情况下，也不想找侦信社去调查你老婆的背景 所以不会提出你老婆可能当过妓女的证据 你把问题的方向搞错了.... 一个科学理论是对的 要经过科学的证明 而门外汉或资讯不足者 怀疑这不是100%对的 他根本不会有能力去证明 或他懒的去证明 但他怀疑这科学理论不是100%的可信，是合理的 : : 我只是告诉你 世上没绝对的事 : : 日本无核原则 也不是绝对会永远存在的 : : 特别是内阁长官的公开表态 : : 就像中国会不会解放台湾 谁说的准呢? : 世事无绝对啊，但是上帝泪流满面啊。 : 实务上不可行被踢爆了之後，现在来凹机率是存在的而已啊。 : 就像说人被雷击的机率是存在的，所以人终究会死於雷击一样的荒谬可笑而已啊。 : : 你不是原子能专家 我也不是 我也没说自己是 : : 你怎会冒出这一句「反而您是原子能专家」 : : 这逻辑上似乎怪怪的 : 您不是原子能专家的话，依您的论点，那有什麽立场谈核武。 : 都说不得准的事，竟然您能说得一愣一愣地，挺有趣的。 : 自己夸夸而谈，被踢爆了就说对方不是专家。 : : 决不决定配合 就看台湾人的态度呀~ : : 你说的都行 只是後果自付而已 : : 利害关系 考虑清楚 : : 怕死就听话 : : 不怕死就不听话 : 只会坐而言，没有起而行的话，就不用假装态度坚硬唷。 : 就说连科研力都没有的国家是不用签禁核试的协议，CTBT也只要其中44国去签而已。 : 被踢爆了就来谈熊庹了。 : : 说过了 试够後 再停试吧! : : 然後数据收集齐全了 就乖乖听话 : : 就能被国际接受了 : : 没人规定98年後不能再试的 : : 试完再表现的听话一点 大家不是又接受了吗? : : 反正重点是数据嘛! : CTBT的落实是全球放射性物质的联合监管。 : 一方面说试够了又停试，一方面又搞不到足够原料。 : 果然是『豪洨免缴税』的典范。 : 台湾就算硬搞核试，被国际制裁，也是『民主的代价』嘛(〞︶〝 ) : : 被发觉是很难避免的 这我知道 : : 没想到 你认真了 : : 我的语气 应该不是很认真的语气吧! : : 只是 台湾地下核试 是否可行 : : 真的要地质与核武专家来回答.... : 又继续硬凹了。 : 又不知道全球已建立了侦测背景放射值变动的体系，又要凹自己随便说说的。 : 我也是随便鞭鞭而已喔(〞︶〝 ) : 又不是大师，又没有知识，连常识都没有；被踢爆了就来凹机率与逻辑。 : 你有什麽立场谈核武? : : 没证据说的空话 不值得一驳 : 连一项反证都提不出来的话，逻辑两百分也没用啊。 : : 说过了，这件事情的真相 苏起 最清楚 : : 泛蓝是很会踢爆的，你至少该承认吧 : 就说了这是嘴炮而已。 : 美国都搞张宪义了，这次会惦惦让你发展? : : 一般人依常理会相信专家与科研人员的可行信评估 : : 也不愿相信你自己的推论 : 专家?科研? : 连报导上数据代表的意涵是什麽都不知道的话，难怪会被骗啊。 : : 你的1 2 看起来也只是嘴炮 : : 人家至少还是"中山科学院"的院长 有一些专家给他一些资料 : : 你的嘴炮 比官方的强是吗? : 该当嘴炮的时候认真，就是指这样的情形。 : 就像是泥水工抓着小报上的传闻就来解说脑部手术一样。 : 你的任一外海，南沙试爆，大气层试爆，一个一个都被踢爆了，我也懒得一个一个举 : 证然後你用那低到不行的机率来回避现实了。 : 就跟你说100%，连一个反证都提不出来，你还能谈逻辑? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.117.58.8