※ 引述《jimmyklt (蝌小蚪)》之铭言： : 我想信回信的 你误会我了 : 阿扁是现在被判 有罪 那他现在就是有罪 : 另外 : 所谓的法律 为何要讲"情面" : 这点 在立法之时 就应该被排除的 : 错的就是错的 : 哪有说 因为有悔意 就改判轻 : 有悔意 也是被判刑之後 : 服刑期中 再後缓刑 : 法律讲情面 也就是说 可是用"金钱" "利益" 来左右 不是吗? : 法院是谁开的 都一样 有罪就是判罪 没有人可以"另外" : 我知道你讲的那些 但那些 根本就不应该存在.... 我想没有人误会您，是您对法律根本是门外汉～ 小弟有幸在检察机关服务，提出几点想法，请不吝指教： 当一个窃盗犯，坦然承认犯罪，跟空言狡辩（当然前提是事证明确），难道 对这两种被告，我们会给予一样的刑度吗？如果是这样，真的认罪是白痴了～ 这不是变相鼓励被告不用坦白吗？况且，犯後态度很明确已规定在法官需斟酌 科刑的事由，这点已经没有争论的空间了！被告虽不自证己罪，但是不代表他 的空言狡辩，不成为法官科刑的依据！这是简单的法律ABC～ 不过，陈前总统若就此案，所为辩词并非空言抗辩，仅是认知的差距（例如对国 务机要费性质的认知），这是对自己权利合理之主张，我倒可接受不应认为是犯 後态度恶劣，不知悔改～ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.70.22.105