※ 引述《alwayscat (NorthSeven)》之铭言： : ※ 引述《leeyilung (自由)》之铭言： : 说的真好，我同意你的观点。 : 只可惜我们谈到的情况完全不同，请听我说明。 : 没错 : 如果打从一开始就抱着开放、接受、包容的心去接受所有资讯，确实是美事一桩 我想你这是在鸡蛋里挑骨头，不切实际的期望。 : 但通常我们看到的不是"反省自己的思考"，而是"你该反省你说的对不对"，不是吗 反省自然会在潜移默化里发生。 要不然民意也就不会如流水。 : 这种情况下您提到的前提假设就不存在了 : 打从一开始就不具备"包容"这中心思维，接触的再多也只是另一种态样的闭锁而已 : 能包容且乐意接触、理解、反思，如您所说的，这是非常好的雅量和观念 : 但明明无法包容却逼自己去接触，让自己接触的痛苦万分再到处疾呼自己如何不能包容 这样的接触之後的疾呼，是在指正其中的错误， 持有不同意见的人或许也可以再反驳、再讨论。 这正是民主自由下的意见表达与沟通。 你又知道，其他年轻不懂事的蓝民不会因为看到原PO的提醒而对T台言论有所警觉？ 正如同，我看到汪笨湖的节目那麽"爱台湾"，爱到後来连我自己都觉得很可笑。 你怎麽知道，不会有人因为看到某个疾呼，而对自己原来的立场有所反省？ : 说是自我虐待，我想不为过。这也是我所提到"情况不同"的原因。 : 意见的表达方式一向也是相当多元的 (笑) : call in政论节目，这是意见表达 : 上bbs打打嘴炮，这也是意见表达 : 中国人要台湾不得独立，这也是意见表达 中国人怎麽要台湾不得独立？用武力、飞弹作威胁！ 你是拿什麽在比什麽。 : 殴打中国官吼叫着滚回去，当然也是意见表达 你都讲殴打了，这又是拿什麽在比什麽？ : 这些意见表达都是民主吗？不见得。 : 当一个人的意见是要求对方不该表达某种意见，或只能以自己认同的方式表达时 谁在要求对方不该表达意见？原PO只不过是在评论对方的意见而已。 至於该意见错的过於离谱，被批判的很合理， 导致你辨护心切，认为原PO在要求另一方不该表达某种意见， 那是你自己过度引申。 如果你要讲人家神经病，好比说明明觉得某节目很烂， 但是偏偏又爱看，边看边骂，那这种人的确是神经病。 但你却硬要扯到民主不民主，这就有问题了。 看节目是为了娱乐，如果一个人觉得它烂，已不受其娱乐了， 还要去看，那是他自己的问题。 但是政治是众人之事，会影响到每个人的生活， 会影响到每个人的价值、意识型态。因此评论一下其他意见的问题出在哪， 也不过是民主自由下的正常意见表达而已。 不过从你用殴打来比喻意见表达， 就可以知道其实端出来的所谓"民主素养"是假，只因为立场不同为吐槽而吐槽是真。 : 这是民主，亦或反民主....很值得深思不是吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.118.166