※ 引述《RIFF (企业战士)》之铭言： : ※ 引述《shaka1aka (千树万树梨花开)》之铭言： : : 但自己本来就应该尽其所能地让自己成为多数；又或是让主张成为多数人能理解同时 : : 的选项之一，进而减少修法可能遇到的阻碍。 : 许多国家自决前都没有经过主管国同意耶 : 照你这里的说法 你认为：当年的自决都是错的吗！？ 主管国是谁? 就你来看的话，你标的的主管国是谁? 你若是跟中华民国政府要这个自决权的话，合法的管道是修法。 更何况，若只看到殖民地因为宗主国无力(或无法继续剥削)而放弃其控制力，就以为 东帝汶车臣的事情不会发生的话，那是否太傻太天真? 一体有两面；要谈，就别紮个稻草人，先把你的标的确定好再说吧。 用稻草人当掩护，东拉西扯是谈不出个结果的。 : : 这已经说得很清楚了。 : : 而自决的部分，是跟谁自决，这也有关系的。 : 意思是 1.要看肤色吗？ : 有的肤色或族群比较高等 没有要看肤色啊。 魁北克独立是因为魁北克跟加拿大肤色不同吗? : 2.或者说 要看国家？ : 有的国家比较NICE，中华民国比较差劲 你要先把你的标的找出来才行。 若是要跟中华民国讨自决却是做给PRC看的，那就是标的错误的事。 而要跟中华民国讨的话，合法管道是取得民意多数，修法甚至於修法後再公投。 非常规方式的话，也能革命啊；颜锦福不是成立台湾义勇军吗? 真的没其他方式了，就去参军吧。 : : 我是不懂，若真的一边一国了，那又为何又要再搞一次台独? : 我是搞民主不是搞台独 你误会了 民主或是你宣称的自决，都是多数决的。 少数要能影响多数，那要团结同时能让多数了解到少数主张的是什麽。 不管是同情亦或是认知，都是让原先的少数变成多数的方式。 就拿DPP所谓的『台湾主体意识』的彰显来说好了；这就是从原先的少数慢慢推广 并让更多人了解/接受，进而形成所谓主流思想的结果。 若真是搞民主，就该这样做。 不争取成为多数，不寻求过半数的同情或支持，不暴动恐怖攻击，不推翻现有政权， 光靠在BBS上幻想，是不会成为多数或主流思维的。 : : 回到问题的原点，是哪个族群要求自决? : 各族自决权是否是民主的人权项目之一 : 若是 则所有民主国家族群都应当有自决权 何谓『若是』? 是就是，不是就不是；主张『是』的话就顺便把支持的证据拿出来。 如果靠假设性发问来幻想式自问自答，这种『我感觉™』的三神器就免了吧。 : 我问：该不该有自决权 : 你说: 谁要自决权了？ : 有没有苦主 与 该不该有族群自决权 是两回事 : 记得 阿扁貌似曾遇到某部族请求独立 : 阿扁应该是没能力处理 或者阿扁有帝国主意思想 所以没回应 是啊，所以呢；你要跟阿扁决斗吗? : : 不然魁北克独立公投失败这麽多次，他是吃饱太闲吗? : : 和平的方式就得面对多数决的残酷。 : 你的意思是 你支持「二战时入了伙 不轻易允许脱身」这个主张 魁北克在二战时『入了伙』的吗? : 你举个例子，但是没有谈到这例子的逻辑 : 我问：该不该有族群自决权 : 你说: 某人也没有 : 别人有没有 与 该不该有 是两回事 请说说你的「道理」 你要主张合法的方式的话，那就是多数决。 如果合法的方式达不到，在不走非常规方式的情形下，又想达成自己的诉求，那就只 能说是『吃饱太闲』或是『痴人说梦』而已。 : : 如果要跟科索沃东帝汶或车臣一样的话，那就不要回避战争的必然与质疑。 : 你这句话的意思是： : 若国内要争取族群自决 你主张战争教训他们 : 或 若我国要争取族群自决 你认为会被战争教训 : 但是 我前文是问你 你总需要有个「道理」吧 : 你动手教训之前 能否说说道理呢？ 合法的方式已经说过了，要用非常规的方式，都是违法(当地法律)居多。 警方不能镇暴的情形下，自然就是军方来平定『叛乱』。 任何一个有管辖权的区域(包括你自己的住家)都是如此。 如果你是户长，而你的亲属在不能得到你的谅解与同意，同时也没有法律上的支持( 分家)，那麽他要从你家『自决』些什麽，你会眼睁睁地让他胡作非为吗? 当然，就你提的例子，因战争而使得国家/宗主国的控制力变弱，进而让想自决的可能 与可行性提高；这是一个方式。 而我的回答是，若在一般时期，任何族群想要自决就只有合法与非常规方式，两种选 择而已；而合法方式过不了关的情形下，那是要抱怨什麽? 抱怨用非常规方式会被教训所以皮皮挫? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.40.157.28