※ 引述《chenjo (疾风之狼)》之铭言： : ※ 引述《CrazyMarc (喜欢挖坑 XD)》之铭言： : : 值，这是法律文本是否能成为经典的重要因素。 : : 至於个别法律文撰文时的引用是否失义，那不在本文探 : : 讨范围，不过法律文本作为文学的一种，根本没有非难这种 : : 叙述论证方法的必要，详见『法律与文学』一书。 : : 没事多读书总是好的，起码不会被一眼看穿是巷子外的 : : 法界评马案一审判决书，顶多是探讨这样引用史实是否超出该法文文义边界 : : 从来没人否定这种『制度源由』探求的法律方法 : : 不明者尽以『用宋朝法律.....云云』，实贻笑方家...... : 在法规未尽详细之处参考前例,的确是各国司法常见手法, : 参考到他国甚至前朝也是无可厚非.. : 但是有个原则是,越晚判的前例越有优先的采用的考量. : 此处最大的疑点在於,蔡守训要何要到宋朝的公史钱!?? : 在参考相关类似法案的前朝法律中,怎样排也该是清朝的火耗归公制度有优先考量权. : 蔡守训舍200多年前的火耗归公而去远求1000多年前大宋的公史钱 : 这手法粗糙到实在相当可议... 你是认真回的 还是只是酸? 还是你根本没看判决书 只看了新闻? 我比较倾向认为你是在开玩笑 : 为马总统开脱的意图嫌疑实在令人不得不往那里去想.. : 不过都定谳了那也真是无可奈何.. 要是有新事证 拿出来大家看看也无可厚非 最怕就是"XX说了算" --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.128.197