※ 引述《RIFF (企业战士)》之铭言： : ※ 引述《aaice (Best of Me)》之铭言： : : 多数决是一种政治程序 它不能保证不正义的立法不被通过 : : 但是他是最有可能产生正义并且最有效的法律秩序 : : 能确保利益的边际效用最大化 让多数人能因此得益 使其容易被遵守 : : 多数决规则是一种程序性的手段 是从属於结果(统治权) : : 形成规则(正义的程序)是为了立法(正义的结果) : : 因此由多数决程序产生出违反平等自由原则的法案是有可能发生的 : : 而从另一角度来看 统治权的行使不必然保障多数 比如说某些保护法案或平等法案 : 以上说明 平等自由原则比 多数决重要 : 我们依赖多数决 但是多数决的正确与否效果很有限 会背离平等自由原则 : 你说「不必然保障多数」 : 我的想法更进一步： : 最好的保障少数的方法是「保障少数在任何时候分离的权力」 请你先对平等自由原则给个定义？ 不要只知道六个字就唬陇一通 这个原则是要怎麽跟多数决相冲突实在百思不得其解 : : 但是由你的论述只是一再强调有可能因为多数决让你权益受损 : : 却完全没办法指出 哪一条藉由多数决产生的法案实质上违反平等自由原则 : : 可能会不代表一定会 公民不服从的意义即是对於掌握政治权利的多数所采取的行动 : : 而你还是没指出 哪些法案侵害了你的平等自由权以致於要行使公民不服从 : 不论有无违反平等自由原则 : 分离的权益 、分离的自由意志 都是应当被尊重的 : 你自己想想 你的伴侣是否有分离的权力 就什麽都明白了 : 伴侣与同国人 在这方面应有的权力并没有差别 配偶一方不愿意离婚就上法院，国家不愿分裂哪来的法院给你去 : : 你一再强调分离机制很重要 但是你从来没说要怎样的分离机制才是大家可接受的 : : 如果只是把你家拿出来分离 我想多数人都会乐意 但是今天你要切割的是公共财 : 想想伴侣间分离、兄弟分家 该如何处置 你就什麽都明白了 以上都须两造合意方成立，不是一方高兴怎样就怎样，谢谢 : : 甚至是别人的财产 就像中国从来不反对台湾人独立...只要我们全部离开台湾 : : 从你的说法来看 你要的不是公平正义 你只是要将你的价值观变成多数价值 : : 现在的法律并没有强迫你服从任何威权图腾或传统价值 : : 目前法律保障所谓威权图腾的只剩下实体财产(就是古蹟古物) 但不要求你崇拜服从 : : 你一直宣称这样的符号侵害你 如果你不喜欢 你可以无视甚至不敬 : 要求把一个符号退出公共领域 如同要求把宗教符号退出国家公权力领域 : 你想想政教分离就明白了 (更合况这个符号沾满鲜血) : 至於这个符号是否象徵无人道暴行；我以为现在无谓多说了；我只待他日司法审判 政教分离跟中正庙要怎麽扯上关系？ 不要只会乱丢例子出来 但两者间的关联就要别人去想 这样叫硬凹，不叫说理 : : 明明就只是为了利益 却一直想包装成一种被压迫的弱势想追求公平正义 : : 然後又说不出哪里被压迫这实在是很奇怪的一件事 : : 说穿了不过是个人主观偏好作祟而已 : : 不知道你是否同意想将自己的主观偏好强加於人 就是一种威权象徵? : KMT把符号放在公权力领域 才是把KMT的主观偏好加於众人 人家透过国会立法通过，在一个正常的民主国家 经国会多依法定程序数通过的法案即为合法 只有某些嘴炮会把此事形容为加於他人 不过是美化自己国会席次不如人的说词罢了 : : 我不反对你寻求更公平正义的程序去改变 : : 不过你要把由少数人来决定讲成比较公平正义 那我会觉得很荒唐 : 公平与正义用理性与良知去审视就知道了 与人多人少无涉 更与少数决无关 : 你自己也说：「多数决程序产生出违反平等自由原则的法案是有可能发生的」 : 我只是问你的理性与良知： 分离意志是不是应当尊重？ : 公权力是否应当有一些符号？ : 把这些符号移到公权力之外 放在私人领域(不干涉私领域) 才是最公正的 : KMT占了独裁遗泽的便宜、占了地势；可是不表示KMT是正确的 证明人家错误前，先选赢他先，不要明明占少数还在那里哭夭 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.175.60.84