※ 引述《aaice (Best of Me)》之铭言： : ※ 引述《RIFF (企业战士)》之铭言： : : 民主不是多数统治 不是所有的价值与律法都应该依照多数的意志 : : 威权/独裁者的偶像崇拜 是否应当依照多数的意志被执行 是可议的 : : 假使民主是多数统治： : : 你要小心 这个世界永远都有少数 : : 当你在多数统治时 你就在把少数迫向对立面 : : 假使民主是多数统治 为何还有(平等自由原则)条款？ : : (平等自由原则)条款 很多时候与多数的意志或多数的利益 是冲突的 : : 假使民主就是多数统治 「多数」最该消灭的正是(平等自由原则) : 多数决是一种政治程序 它不能保证不正义的立法不被通过 : 但是他是最有可能产生正义并且最有效的法律秩序 : 能确保利益的边际效用最大化 让多数人能因此得益 使其容易被遵守 : 多数决规则是一种程序性的手段 是从属於结果(统治权) : 形成规则(正义的程序)是为了立法(正义的结果) : 因此由多数决程序产生出违反平等自由原则的法案是有可能发生的 : 而从另一角度来看 统治权的行使不必然保障多数 比如说某些保护法案或平等法案 以上说明 平等自由原则比 多数决重要 我们依赖多数决 但是多数决的正确与否效果很有限 会背离平等自由原则 你说「不必然保障多数」 我的想法更进一步： 最好的保障少数的方法是「保障少数在任何时候分离的权力」 : 但是由你的论述只是一再强调有可能因为多数决让你权益受损 : 却完全没办法指出 哪一条藉由多数决产生的法案实质上违反平等自由原则 : 可能会不代表一定会 公民不服从的意义即是对於掌握政治权利的多数所采取的行动 : 而你还是没指出 哪些法案侵害了你的平等自由权以致於要行使公民不服从 不论有无违反平等自由原则 分离的权益 、分离的自由意志 都是应当被尊重的 你自己想想 你的伴侣是否有分离的权力 就什麽都明白了 伴侣与同国人 在这方面应有的权力并没有差别 : 你一再强调分离机制很重要 但是你从来没说要怎样的分离机制才是大家可接受的 : 如果只是把你家拿出来分离 我想多数人都会乐意 但是今天你要切割的是公共财 想想伴侣间分离、兄弟分家 该如何处置 你就什麽都明白了 : 甚至是别人的财产 就像中国从来不反对台湾人独立...只要我们全部离开台湾 : 从你的说法来看 你要的不是公平正义 你只是要将你的价值观变成多数价值 : 现在的法律并没有强迫你服从任何威权图腾或传统价值 : 目前法律保障所谓威权图腾的只剩下实体财产(就是古蹟古物) 但不要求你崇拜服从 : 你一直宣称这样的符号侵害你 如果你不喜欢 你可以无视甚至不敬 要求把一个符号退出公共领域 如同要求把宗教符号退出国家公权力领域 你想想政教分离就明白了 (更合况这个符号沾满鲜血) 至於这个符号是否象徵无人道暴行；我以为现在无谓多说了；我只待他日司法审判 : 明明就只是为了利益 却一直想包装成一种被压迫的弱势想追求公平正义 : 然後又说不出哪里被压迫这实在是很奇怪的一件事 : 说穿了不过是个人主观偏好作祟而已 : 不知道你是否同意想将自己的主观偏好强加於人 就是一种威权象徵? KMT把符号放在公权力领域 才是把KMT的主观偏好加於众人 : : 把KMT的独裁偶像图腾留在KMT党内、留在私领域 会让KMT很受伤吗 : : 这样的独裁偶像图腾不是一定要放在公共领域才称得上公允 : 我不反对你寻求更公平正义的程序去改变 : 不过你要把由少数人来决定讲成比较公平正义 那我会觉得很荒唐 公平与正义用理性与良知去审视就知道了 与人多人少无涉 更与少数决无关 你自己也说：「多数决程序产生出违反平等自由原则的法案是有可能发生的」 我只是问你的理性与良知： 分离意志是不是应当尊重？ 公权力是否应当有一些符号？ 把这些符号移到公权力之外 放在私人领域(不干涉私领域) 才是最公正的 KMT占了独裁遗泽的便宜、占了地势；可是不表示KMT是正确的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.91.102.102