※ 引述《Jotard (冷)》之铭言： : ※ 引述《CrazyMarc (喜欢挖坑 XD)》之铭言： : : 都是建构在自己的偏爱上 : : 因为喊句「司法不公」不用动脑 : 科科 你说了很多 : 那能不能用法律条文说明一下法官从周占春换成蔡守训的理由? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ http://hanreporter.blogspot.com/2009/01/blog-post_6743.html 另外请自行去查98年3月3号的高院新闻稿 没必要帮你作足功课 : 更何况没有人说过阿扁是无辜的 : 但是此案在法律程序上的确有不少瑕疵 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 这边真的要讲有啥瑕疵的话 就是周占春并案的决定并没有做成『裁定』 这是因为有人认为，法院不管作啥意思表示，不是判决就应该是裁定 我基本可以接受这个说法 但我看到的事实是：民事执行处在院内并案时也没做成裁定 当然啦，民刑事是不能这样率然类比的，民诉还可以合意选择法官呢 我只是讲说那个『有人认为』并非没有例外 总之...............跟你们在那边跳针的东西一点关系都没有 爱讲『法定法官原则』是吗？ 1.请先回答，是哪个『法』定了周占春这个法官 你会发现，不过也是『行政规定』：抽签罢了 2.『法定法官原则』核心意义主要是：『避免行政力量藉由指定法官操控审判』 关键在『避免行政力量指定法官』而不是机械式的『法定法官』 所以，如果你要指控这个并分案规定有违『法定法官原则』， 你要指控行政力量利用这个并分案制度指定了蔡守训去重判陈水扁， 那你要证明三件事 a.北院那个并案规则是可以被行政力量利用来指定法官的 b.蔡守训是因为被上级指定所以取得扁案审判权 c.蔡守训确实是那个会刻意重判阿扁的法官 ..........我看你们a.b.c.都证明不出来 不然就不用在那边狂念『法定法官原则』『换法官不对』在那边跳针了 在以往法官是由专制统治者认可甚至兼任的状况下 『法定法官』这个原则有相当意义 杨秀贞原籍山西跑广东去打官司不就这意思 现在司法系统脱离行政自成体系，法官的考取训练任职也自成体系， 其理论基础本就衰弱了，却有人这时候开始拿着大跳其针 .....老实说我根本认为会认为那个并案规则会影响法官独立性的 根本就是在侮辱全体法官，至少是在侮辱蔡守训 3.当然我知道你们一定会把黄瑞华的访问拉出来对抗北院高院的说词 那我就把黄瑞华的访问中我看到喷饭的一段列出来大家一起喷 --------------------------------------------- 问：北院认为两个法官各办各的，担心发生裁判歧异， 他们也没有要周占春交出案件，是周自己不想办才签出。 答：先讲周占春，我们回顾一下历史，当时他做出裁定，被另一边的人骂到臭头， 发动各种方式和媒体攻势，包括私人的事、不知道有没有的事都被攻讦，让法官 承受非常大的压力，几乎无招架之力，这个时候法官审判独立的空间可以说没有， 此时，有媒体又运作後案并前案、避免裁判歧异等议题。 想要合并，就要找依据，因而找出第十条出来，说为了诉讼经济、避免裁判歧异； 至於两个法官协商，是要两个人都认为有必要才协商，但在当时状况下，这件事 是被压迫的，不是周占春自己要的，他已开两次庭，不是一分下来就说「我不要办」， 他没有这样做，据了解，他也订了庭期，订庭期就表示要审理，没有认为合并审理 的必要。 不排除周占春是在压力下才签出案件，这样的过程就不公平、程序不正义。 ----------------------------------------------------- .....喔是是是，总之你黄某就认定周占春是被压迫的被怎样怎样的 四个字问你：『证据在哪』？ 媒体运作，外界压力，关周占春屁事？你法官身份有宪法法律保障哪～～～ 当年你黄瑞华扮司法蓝波时，有管这些吗？ : 不过是要求个清清白白痛痛快快的判决有这麽困难吗? 囧 对於一个新闻稿出来将近几个月都不会去查的人，清白痛快当然是奢求 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.96.136 ※ 编辑: roxinnccu 来自: 218.167.96.136 (05/13 12:42) ※ 编辑: roxinnccu 来自: 218.167.96.136 (05/13 12:44) ※ 编辑: roxinnccu 来自: 218.167.96.136 (05/13 12:49) ※ roxinnccu:转录至看板 politics 05/26 16:21