※ 引述《monopoliest (中肯无益於中出)》之铭言： : 事实很简单，台湾从来没有将郭的相关言论部分视为言论自由的例外事项，因此您 : 没有权力宣称他的言论不受到言论自由的保障。所以您现在作的事情，就是一种对於 : 特定言论的迫害。事实上，您正主张这种言论应该被剥夺言论自由。 : 我的立论很简单，我相信人民是民主政治的最後裁决者，所以我才相信，那种预设 : 人民愚昧无知，想要煽动人民、撕裂族群的民进党，不可能获得人民的支持，台湾的 : 民主从来没有那麽脆弱。国民党是个颟顸、黑金的政党，但是起码他不是一个操弄族 : 群的政党。最为明显的例子是，不管省籍族群，包括了原住民和客家人，国民党获得 : 的支持，都远比民进党来得高。 既然已经放了「想要煽动人民、撕裂族群的民进党」与 「国民党他不是一个操弄族群的政党」这种大决，无视於过去历史脉络， 那也没什麽好继续谈，不用再对立场与意图遮遮掩掩。 第一，种族歧视、种族沙文主义，与法西斯及纳粹主义之间的逻辑是你自己弄错在先， 我只是根据你的错误提出澄清。 第二，再说一次，请搞清楚，言论自由保障人人都有言论表达的权利，并 保障言论不受事前审查与因言论之後的事後迫害，但 言论自由不保障说话的内容不受公评。既然言论自由是一种权利， 那麽也相应有其义务与限制，也就是规范，所以不要说侮辱、毁谤、造谣， 甚至触及恐吓、歧视，这些都要负上我国法律上的责任。 我国宪法没有明白规定人民不得发表法西斯纳粹言论， 但我国宪法规定不分种族一律平等； 我国宪法没规定不可以发表法西斯纳粹言论，同样， 我国宪法也保障其他人针对法西斯纳粹的言论内容进行讨论与批判的自由， 更何况是一个以高贵自居的官员的种族歧视与纳粹言论。 请不要乱入，搞得好像要剥夺封印一个以高贵自居的官员的言论自由， 拿石大教授的绿色极权VS蓝色自由恒等式当挡箭牌。 这一点先厘清了，才有资格继续谈下去到底法西斯纳粹的言论 受不受言论自由这一权利的保障。 而我之所以主张台湾没有发表纳粹言论的言论自由的权利， 是因为我国宪法规定种族一律平等，法律规定发表歧视、恐吓甚至暴力伤害他人言论 必须负法律上的责任，以及基於过去人类历史的教训， 因此我推演出在我国发表法西斯纳粹不仅是没常识、不道德的言论， 而且也是法的正义所不容许。 第三，在谈民进党是威权主义、极权主义之前（拜托一下，一般来说， 集权是指政府权力运作集中）， 请先澄清去年陈钦差来台时区长的作为，是不是剥夺了绿营和民众的言论与集会自由。 直接把文字狱、株连、文革这种事情跟民进党挂勾， 只是又证明这是一种无视历史脉络的印象派比喻。 要发动文字狱与株连，必须建立在威权、独裁、极权主义政治的社会生活中， 主权者掌握文字与思想审查的最後决定权， 拥有意识形态上完全独霸优势，以及国家直接全面监控社会， 然後才得藉由文字和思想审查来清除立场与政治上的敌人。 简单地说，我们现在之所以不能轻易地在言论自由这种最普遍抽象的权利之外 加上例外事项，是因为这样做会导致寒蝉效应， 而有碍於意见的交换与更接近真理的追求。而文字狱与株连正会达至此种效应。 但是，我看不出来民进党与过去陈水扁政府何德何能已经达到此境界， 至少请帮忙指出民进党内的中央文革小组在哪， 而红卫兵又是如何把黑五类纠上台批斗，推倒在地再踩上一脚。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.6.163