※ 引述《monopoliest (中肯无益於中出)》之铭言： : 美国有着名的三Κ党、南方偶而还会出现对黑人的私刑，一直到50与60年代仍然有 : 「隔离且平等」的论调，种族问题永远是一个未爆弹。但是这些种种的事实，并不会 : 使美国成为一个法西斯国家。 : 您显然完全没有搞懂法西斯在操作种族问题上的作法。一个犹太青年枪杀一位德国 : 外交官员，这可能包含种族偏见和种族冲突，但是这不构成法西斯行为。法西斯的真 : 正作为，是藉由这个事件发动种族动员，鼓吹大量的攻击、报复行动，甚至藉此通过 : 法律来加深相对的歧视。这也就是着名的碎玻璃之夜。 : 请分清楚这最基本的区隔。一个人的言论不受到干预，这是言论自由保障的部分， : 他在自由国家内遭受到最严厉的惩罚，是他的言论不被任何人所接受，於是这个言论 : 最终就只能销声匿迹，或至少永远不成气候。针对一个人的言论发起大规模的、组织 : 化的批斗，假借「反省」之名无量上纲，这从来不是民主国家的作为，而是集权主义 : 的首要标志。 我认识到的言论自由，至少指的是不得立法加以侵犯，但书是「特殊限制」之外， 然而不得立法侵犯指的是言论事前不受限制与审查， 但不代表事後不受到处罚与承担後果。 其次，要说这种纳粹主义言论受到不得立法侵犯的言论自由保护， 确实目前各国处理有所不同，美国目前承认三K党与新纳粹主义者的言论与集会自由， 不过欧洲部分国家，至少德国，是将宣传纳粹言论视为言论自由的例外事项。 就台湾来说，基本上宪法保障了人不因族群、性别、职业而异， 要求一个公务员对自己的言论负责、并要求行政单位进行调查， 以及被有特定颜色的舆论批判并不为过，不用这麽快就放极权主义的大决。 更何况，台湾并非没有族群问题，主张言论自由可以保障郭不受到批斗， 并以笑话看待，我是无法了解何者比较没常识。 第二，如果你现在倒回来说种族偏见与种族主义不必然会导致法西斯与纳粹， 我会同意。从异己的恐惧、族群械斗到种族主义十分常见，然而从 种族主义到纳粹式的种族清洗，就得通过现代文明和官僚制度。 而郭的言论就在於族群的歧视和优越感之外，还主张要消灭这个种族， 透过爱国主义与民族主义在道德、正义上的支持，对社会之癌予以外科手术的割除， 以及寻求国家机器与官僚主义的技术支援，这就是种族清洗的言论。 事实上，「碎玻璃之夜」只能看成大屠杀的前奏，而非大屠杀本身， 这一点鲍曼已经指出，简单地说，一天杀害100人，也得花160年才能达成600万这数字。 只有经由种族主义与官僚技术，才能完成这种效率， 也只有当执行者和旁观者的道德责任被消解，冷漠、服从， 才能将种族清洗当成平庸之恶来看待，能不带感情地予以冷酷执行。 最後，我同意你说的无线上纲的批斗，是极权主义国家的特徵， 然而，如何认定整个绿营、民进党是在干这种极权主义、威权主义的行动， 不妨就以你的批判来反证，人民会是民主政治的最後裁决者， 因为如果认为撕裂族群只是民进党单方面的唤醒、煽动，民进党只是单方面自大， 只会指摘人民无情无知，那麽这背後就隐含着人民无智的预设。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.246.197