: 推 hapiness8888:或许他的想法是现在经济比较差 163.23.18.79 02/14 17:46 : → hapiness8888:跟玛政府比较起来 扁时代算好 但是 163.23.18.79 02/14 17:47 : → hapiness8888:他或许不知道扁政府时代亚洲经济是 163.23.18.79 02/14 17:48 : → hapiness8888:大家都非常好 然後扁政府却小退步 163.23.18.79 02/14 17:48 这两句是去年马英九竞选主轴之一 主打过去八年民进党拼经济 但表现在亚洲四小龙当中却是最糟糕的 : → hapiness8888:而现在是全世界的经济都超差包含台湾 163.23.18.79 02/14 17:49 : → hapiness8888:他或许就绝得这样 扁的经济搞的比马 163.23.18.79 02/14 17:49 : → hapiness8888:好 我也觉得蛮可爱的 或许有这麽可爱 163.23.18.79 02/14 17:50 : → hapiness8888:版友提供反面思考 我们才不会沦为 163.23.18.79 02/14 17:51 : → hapiness8888:一言堂的世界八 163.23.18.79 02/14 17:52 : 推 larusa:大家都差? 台湾是倒数的 还是一如往常啊 122.117.239.144 02/14 18:32 : 推 starcloud:楼上你说哪一个式好的啊 140.113.128.195 02/14 18:35 : 推 BARBLE:台湾国吧.............呵呵 61.230.80.7 02/14 18:41 现在国际是一片哀鸿遍野 但台湾还是被认为是最糟的那一群 过去民进党执政时 台湾经济表现好的时候 就说跟别人比起来稍差 现在国民党执政了 台湾经济表现差的时候 就说大家都一样差 拥有这种逻辑的人 令人不敢恭维 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.117.239.144 ※ 编辑: larusa 来自: 122.117.239.144 (02/14 18:51) 大赚特赚? 小赚? 印象派的? 中华 美国 日本 德国 法国 英国 义大利 南韩 新加坡 香港 中国 1998 4.55 4.2 -2 2 3.5 3.4 1.4 -6.9 -1.4 -6 7.8 1999 5.75 4.5 -0.1 2 3.3 3 1.9 9.5 7.2 2.6 7.6 2000 5.77 3.7 2.9 3.2 3.9 3.8 3.6 8.5 10.1 8 8.4 2001 -2.17 0.8 0.2 1.2 1.9 2.4 1.8 3.8 -2.4 0.5 8.3 2002 4.64 1.6 0.3 0 1 2.1 0.5 7 4.2 1.8 9.1 2003 3.5 2.5 1.4 -0.2 1.1 2.8 0 3.1 3.5 3 10 2004 6.15 3.6 2.7 1.1 2.5 3.3 1.5 4.7 9 8.5 10.1 2005 4.16 2.9 1.9 0.8 1.9 1.8 0.6 4.2 7.3 7.1 10.4 2006 4.8 2.8 2.4 2.9 2.2 2.9 1.8 5.1 8.2 7 11.6 1季Ⅰ 4.97 3.3 3 3.4 2.2 2.6 1.7 6.3 10.4 9 … 2季Ⅱ 4.92 3.2 2.3 1.6 2.9 2.8 1.7 5.2 8.2 6.2 … 3季Ⅲ 5.45 2.4 2 2.7 2.1 3 1.6 5 7.4 6.4 … 4季Ⅳ 3.91 2.6 2.4 3.7 2.2 3.2 2.8 4.2 7 6.6 … 2007 5.7 2 2.2 2.5 2.2 3 1.4 5 7.7 6.4 11.9 1季Ⅰ 3.84 1.3 3.2 3.4 2.1 2.9 2.1 4 7 5.5 … 2季Ⅱ 5.49 1.8 2 2.5 1.7 3 1.6 4.9 9.1 6.2 … 3季Ⅲ 7.02 2.8 1.8 2.4 2.4 3.3 1.6 5.1 9.5 6.8 … 4季Ⅳ 6.35 2.3 1.8 1.6 2.2 2.9 0.1 5.7 5.4 6.9 … 2008 1.87 1.3 0.4 ... ... ... ... 4.1 1.7 3.5 9.8 1季Ⅰ 6.25 2.5 1.4 1.9 2 2.3 0.3 5.8 6.9 7.3 … 2季Ⅱ 4.56 2.1 0.7 3.3 1.2 1.5 … 4.8 2.3 4.2 … 3季Ⅲ-1.02 0.7 -0.1 1.3 0.6 0.3 … 3.9 -0.6 1.7 … ※ 编辑: larusa 来自: 122.117.239.144 (02/14 19:14) 看完经济成长率 再来看看失业率吧 单位：％ 台湾 香港 日本 韩国 新加坡 美国 加拿大 德国 英国 澳洲 92年平均 4.99 7.9 5.3 3.6 4.0 6.0 7.6 11.6 5.1 5.9 93年平均 4.44 6.8 4.7 3.7 3.4 5.5 7.2 11.7 4.8 5.5 94年平均 4.13 5.6 4.4 3.7 3.1 5.1 6.8 13.0 4.9 5.0 95年平均 3.91 4.8 4.1 3.5 2.7 4.6 6.3 12.0 5.4 4.8 96年平均 3.91 4.0 3.9 3.2 2.1 4.6 6.0 10.1 5.3 4.4 97年平均 4.14 ... ... 3.2 ... 5.8 6.1 ... ... ... 1月 3.80 3.4 3.8 3.0 ... 4.9 5.8 8.7 5.2 4.1 2月 3.94 3.3 3.9 3.0 ... 4.8 5.8 8.6 5.2 3.9 3月 3.86 3.4 3.8 3.1 2.0 5.1 6.0 8.4 5.2 4.1 4月 3.81 3.3 4.0 3.2 ... 5.0 6.1 8.1 5.3 4.3 5月 3.84 3.3 4.0 3.2 ... 5.5 6.1 7.8 5.2 4.3 6月 3.95 3.3 4.1 3.2 2.2 5.5 6.2 7.5 5.4 4.3 7月 4.06 3.2 4.0 3.2 ... 5.7 6.1 7.7 5.5 4.3 8月 4.14 3.2 4.2 3.2 ... 6.1 6.1 7.6 5.7 4.1 9月 4.27 3.4 4.0 3.1 2.2 6.1 6.1 7.4 5.8 4.3 10月 4.37 3.5 3.7 3.1 ... 6.5 6.2 7.2 6.0 4.3 11月 4.64 3.8 3.9 3.3 ... 6.7 6.3 7.1 ... 4.4 12月 5.03 4.1 ... 3.3 ... 7.2 6.6 7.4 ... 4.5 最後贴一篇联合报的社论 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/4723993.shtml 题目是：救失业，救短也救长 【联合报╱社论】 2009.02.08 02:19 am 行政院快马加鞭提出「振兴经济促进就业方案」，将投入近三千三百亿元政府经费， 从增加公共就业、补贴雇用薪资、提供职业训练、强化创业辅导四大层面，创造卅三 万个工作，力保今年失业率不逾百分之四点五。政府以最大决心迎战失业潮，自有其 必要；但国家资源既有限更宝贵，钱花下去的效果还是要仔细计较，尤其失业潮可能 合并多重效应而来，只冲第一波是不够的。 不可讳言，政府这次抢救失业大作战的关照层面，几乎无所不包，既有直接释出就业 机会，也以津贴提供间接的就业支持，更以提升职能强化再就业能力；但也因内容包 山包海，而遭到拼凑成军、实效有限的批评。平心而论，这一波失业潮是从去年九月 起急速扩大，近四个月失业者骤增近十万人，增幅达二成；其中，这段期间因业务紧 缩或工作场所歇业发生的失业激增近十二万人，所幸部分由初次寻职者的季节性失业 及对原工作不满的摩擦性失业下降所抵销，因而可说是典型的循环性失业。也因此， 政府撒钱买工作，尽管属於救急性质，却是必要之举。 但是，也正如多数专家学者所预警的，失业率是落後指标，上一波失业最高峰就是出 现在经济衰退的次一年，因而国内经济自去年下半年起走疲，失业潮还会持续发酵； 若如主计处所预言第一季是景气谷底，那麽失业率要到第四季、甚至明年才会好转。 在此情况下，抢救失业就不只是短期对策，政府资源的运用应有长期作战的分配与规 划。 再者，政府动支上千亿元经费保就业、救失业，在执政层次不只要有效率，把钱花到 真正有用的工作上；还必须预防可能的道德风险，例如诱发许多想工作而未找工作的 隐藏性失业者，为获得政府补助而涌入劳动市场，结果反而可能导致失业愈救愈多， 让失业问题复杂化。 更大的隐忧是，持续多年未解的结构性失业将尾随循环性失业而至，让台湾失业率出 现阶梯性上升。我国已出现二波大失业潮，第一波发生在民国七○年代二次石油危机 之後，当时失业率突破百分之二，之後微降；第二波是在九○年代产业转型及首度政 党轮替之後，失业率一举跨过百分之三大关，就此未再见「二」。第二波失业潮更甚 第一波，关键在於就业技能因产业调整改变、但人力供给不及所带来的结构性失业， 并因当时的民进党政府救治对策偏重短期促进就业，以致失业率虽因景气好转而回落 ，却因结构性失业未解而盘旋於百分之四上下。 如今循环性失业来势汹汹，近年隐於失业率回降表象下的结构性失业也将乘势而起， 并成为推升失业率至「五」字头的一大压力。一个很明显的现象是，国内总体失业率 自九十一年以来缓步下滑，但原属职场中坚的大学以上教育程度高学历者，其失业率 却是反向走高，不只连续四年高於总体失业水准，去年更成为失业率最高的族群，凸 显高等教育与人力需求间的严重落差，既是教育资源的浪费，更是产业升级的障碍； 此外，近月失业周期拉长，也会让季节性失业或循环性失业转化为结构性失业。 结构性失业是长期产业发展的结果，自也非短期对策可解；但若长期不予正视，其影 响的不仅仅是失业数字，还将导致台湾人力资源的贬价，更将限制产业升级的步伐， 拖累经济成长。因此，政府的促进就业方案除了短期性的就业支持，还必须纳入结构 性失业的改善对策，并应将研拟中的教育训练补助计画，聚焦於未来产业的发展所需 ，救短也救长，延伸国家资源的运用价值。 ============================================================================== 说到底还是要深入讨论政府政策究竟是否具有长远的眼光 http://www.npf.org.tw/post/1/2564 2004年国民党智库的一篇文章 作者是李纪珠 表示国民党过去就知道失业的根本问题在哪 经济成长表现差 归咎过去八年阿扁执政不力使得台湾体质变差 失业率上升太快 好像也可以怪阿扁时期的政府没彻底解决结构性失业问题 如果要这样说 也是可以啦 但现在的政府就别继续沿用当初扁政府的老套来救经济 救失业 现在 我们可以把马政府的政策摊开来看 看看与过去是否有所不同 否则批评过去烂 但自己却学烂的 这就变成自甘堕落了 不是吗？ ※ 编辑: larusa 来自: 122.117.239.144 (02/14 20:55) 总体经济三大指标 经济成长 失业率 物价指数 你觉得讨论失业率不算在讨论经济？ 那现在是否能明白为何要讨论失业率了 :) ※ 编辑: larusa 来自: 122.117.239.144 (02/14 22:05)