※ 引述《roxinnccu (触身球专家)》之铭言： : ※ 引述《leeyilung (自由)》之铭言： : : 然後再看他内文 : : 13年前，辛普森涉嫌犯下“杀妻”大罪…却仍被宣判无罪； : : 13年後，却因为“从两名出售体育纪念品的人那里强行取走据称属 : : 於辛普森自己的橄榄球和相册”，而将面临15年至终身监禁。 : : 这样过於简单归结的因果关系本来就有问题。 : 废话，人家这两个事实中间是没有交代因果历程跟差别原因吗？ : 『有』『没』『有』？你一句话回答就好 没有。 : 你直接把人家的论述忽视掉，代入你脑袋中的『常理』 论述在哪里？ : 则当然你会认为 『这样过於简单归结的因果关系本来就有问题。』 : : 你从哪里看出我不知美国陪审团跟法官的权责？ : : 我前面讲过的话你也没听进去。 : : 我有说刑度长短是陪审团在判的吗？还是我有说有罪无罪是法官在判的？ : : 这一段的起头是有推文说这次会这样判是因为证据确凿。 : : 而我才说即便证据确凿，为何强占他人物品就要判到终身监禁这麽重。 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 会有这种语句就是你把『证据确凿』跟『量刑轻重』搞在一起 这是某J闹的笑话，然後你套在我头上。 : 那我只好提醒你说，证据确凿关系到定不定罪 : 而在陪审团制度下，是否『证据确凿』有时会受到辩方律师团能力的影响 : 这篇老共文也讲的非常清楚了...................................... : 不管如何，证据确凿与否与量刑轻重几乎可以说是没有关系 是没关系。所以原文没讲没楚。 : : 然後你就在那边自顾自的讲起有罪无罪、该判多久各是谁在负责决定。 : : 老实说我根本搞不懂你在讲什麽。 : : 你怎麽不去质疑该推文的因果关系也是大有问题，却跑来质疑我的质疑？ : : 不过是党同伐异，似乎没高尚到哪里去。 : 我干嘛要管推文讲什麽？ : 我要教训你之前还要先教训别人不成？ 所以说你教训错了。 : : 你要在这边讲什麽美国法庭如何如何，那是你讲的，不是该文讲的。 : : 你质疑我对辛普森案件了解多少，不过我似乎没看出来阁下又了解多少。 : : 你讲的多是法律学理上的东西，而那些又跟我讲的内容颇不相关。 : : 你懒的查新闻我先查了，辛普森除了是以持枪的抢劫方式从别人那里 : : 拿回自称属於他的物品，还事涉绑架，而根据法律，绑架者最重可判终身监禁。 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 所以你写了那麽多篇你终於知道去查新闻了？天阿！这就是你写评论的方式吗？ : 你批评老共的话原封不动塞回给你自己吧 : 不但没有论证用常理说话，连基础事实都没有查过就开口讨论本案量刑？ 法律跟生活经验有关也是你同意的。 逻辑、常理如果没用，那就不需要思考了。 : 进而用这个『常理』搞出来的『讨论』去嫌老共写文论证不清？ 如果有人说他昨天去某家理发店理了个漂亮发型， 然後又提到他昨天一整天都在公司加班。 这不是有问题吗。难道一定要先去调查清楚他昨天到底真的在哪里 才能说他那样的说法有问题？ : : 电视评论上那麽多台那麽多节目都在讲，言之凿凿。特侦组又跟这批人互为勾结， : 『特侦组与电视台互为勾结』？很严重的指控唷 : 有没有真凭实据？还是说又是『常理』？ : 常常在讲这些事的，就是邱毅，蔡正元算520後新加入的、那个调查局的苏xx : 陈挥文那个专门负责拿报纸放炮而已，不算 : 来，请证明这几个人（其实主要就邱毅，其他都码吃他口水）跟特侦组有勾结 侦查不公开啊。没有互相通报的话，名嘴那麽深入的消息哪里来。 下面套用你的一句话：「闲话一句」，不需要回这麽一大段，那不是本讨论重点。 : 世界上这麽多人嘴巴这麽大，邱毅都还碰的到诈骗集团 : 你胆敢直接讲『特侦组与名嘴勾结』，厉害厉害 : 是说起诉书一爆出来证明邱毅这混蛋的爆料居然至少都有擦到边 : 那就没啥可说了，若要人不知阿..... : : 结果弄出一个那麽粗糙的起诉书。是怎样，到现在还没有有力的证据证明陈水扁有罪吗？ : 1.到现在？没办法阿，陈水扁今年五月二十号才卸任耶 : 阁下以为现在是几年阿？ : 而且他还是总统，从来权贵犯罪的侦查都比简单杀人来的复杂多了 : 除了常理，你有没有常识？ : 2.粗糙？ : 其实谈不上粗糙，只是对价关系的因果链『顶多只能"有力"牵扯到吴淑珍』而已 : 现在的状况是，以电影来比喻的话 : 山西布政的的五千两给钱的过程，查到了，的确是广州知县的太太（吴淑珍）经手 : 山西布政的妹妹得其所愿，也证实了，给这笔钱的商人都得其所愿 : 但是电影中存在的山西布政写给广州知县的信，没有白纸黑字 : 有的只是广州知县的师爷（ex马永成）等的供述证据甚至是推测之词 : 亦即：吴淑珍到陈水扁的因果线，如前所述，在我看来是有点硬凹 : 没有任何直接具体证据，只是根据一堆间接、供述证据去推导 : 要这样推导当然是有原因的，毕竟陈水扁才是那个有权力搞对价的公务员 : 如果无法证明陈水扁是被『对价』了，比如说只是单纯白痴去反对林信义等的反对 : 那根据刑法31条规定，火烧到吴淑珍也没用，除非能证明吴淑珍自己教唆or帮助 : 这一点，你由郑文龙等律师後续的一些发言就知道，肯定是攻防重点 : 我也以为在已曝光的这两个弊案方面要定到陈水扁的罪会很拼 : 人家扁家也清清楚楚阿，一句政治献金就推掉了，了不起聚赌给你罚三百 : 对国务机要费案就比较紧张，会跳针讲马英九案这样 : 是说国机费的案子也是险的很，没有陈镇慧耍笨还真抓不到陈水扁的辫子 : 权贵犯罪，向来如此 : 不过你说常理，说『吴淑珍话事背後没有陈水扁当靠山』才是违背常理 : 这一点倒不见尔等出来说什麽了，一句『起诉书粗糙』就带了过去，科科 : : 在维基百科上的辛普森案件时序： : : 1994年6月12日 前妻与前妻男友被杀。 : : 1995年10月3日 OJ·辛普森 被判无罪。不足一年四个月。 : : 扁案是讲多久了？这是显示特侦组无能还是马英九无能？ : 简单三点回应你上面那堆莫名其妙的自以为被迫害论证 : 1.马英九2008年五月才上任 : 2.马英九管不到司法（还是说陈水扁管的到所以你就认为马英九管得到？） : 3.辛普森不是总统，他不会没事讲啥南线专案、15项机密外交、也没有随扈可以用 : 更没有一个夫人在那边当挡火墙 : 附带一提，该辛普森案件时序又提到 : : 2008年12月5日因绑架。持枪抢劫，在拉斯维加斯被处以33年徒刑。 : : 这样讲才符合常理。 : : 该篇新华社的新闻故意渲染杀妻案的重大跟这次案件的渺小， : : 制造其间如此大的差异、不禁令人唏嘘等意象， : : 本来就是莫名其妙的写法，为了故意制造新闻性，模糊了焦点。 : : 你说绑架、持枪抢劫要判终身监禁，那还算符合常理。 : : 但"因为"从别人那里取回自称属於他自己的东西，"所以"要"判15年到终身监禁， : : 就显得过於简化、夸张。 : 还好吧，说穿了不就跟你一样而已阿 : 也没实际去看看本案的法条写了什麽就在那边唉唉叫 : 所以我不是说了吗？那篇文章的作者估计是跟你一样外行，叙述需要重整一下 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 该作者外行？该作者叙述需要重整？这不就是了吗？ 我可以说你为反对而反对吗？ : : 不过在揪别人错误时，先看看自己的扭曲： : : 人家是说有钱请好的律师组成梦幻律师团队，这说的是陪审团受律师能力的影响。 : : 你却说什麽该文陈述陪审团容易受金钱影响，这差很多好吗，大哥。 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 一个简单的关系链回答你的问题：『金钱-律师-陪审团』 : 你老大的脑袋不是那麽单线吧 : 『陪审团受律师能力影响』，这个观念我好像有提到很多次 : 而律师能力受什麽影响？『被告的钱』 : get it？ 要get什麽？ 『陪审团受律师能力影响』这句话当然能成立。 但是『陪审团受律师能力影响』跟「陪审团受金钱影响」是两回事， 差很多。理由已讲过。你这样讲问题本来就很大。 : : 花大钱聘用来的律师因为能力强，把自以为的真理灌输给陪审团， : : 对陪审团来说这是服膺於真理。 : : 「陪审团容易受金钱影响」却是在指控陪审团接受辛普森的贿赂，天差地别。 : : 这就是你所谓的知识？被扭曲的心态引用的知识也会成为无用的知识。 : 在脑袋扭曲的人眼中，什麽都是扭曲的，而且还会认为别人在扭曲他，句号 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.173.75 ※ 编辑: leeyilung 来自: 220.135.173.75 (12/30 03:00) ※ 编辑: leeyilung 来自: 220.135.173.75 (12/30 04:19) r大的文我下文已有回应，这里就不提。 倒是你，揪了我什麽论述上的问题、逻辑上的问题？ 你的推文有哪一行是真正针对我内容在回答？没有嘛 你这种没营养的吵架推文好意思说你揪出我不胜枚举的错误？ 笑死人～～ 只会跟在别人屁股後面狐假虎威 真是小X三 ※ 编辑: leeyilung 来自: 220.135.173.75 (01/04 23:16)