※ 引述《leeyilung (自由)》之铭言： : ※ 引述《roxinnccu (触身球专家)》之铭言： : : 有人说他不是在质疑辛普森案，而是在质疑这篇阿共文的内容 : : 就先不提前面两行是自己看不懂还是单纯只是看到阿共写就以人废言， : 前两行有讲到什麽罪吗？ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 你这前两行我也没说你提到什麽罪阿？ 我只是质疑你有什麽资格去下这种评语而已 你是一生看过多少阿共文阿共新闻，嗯？ 你自己台湾人写的新闻评论，ex金恒炜那些，是又有多少论证可言？ 凸显你『看到阿共就起乩』的典型『偏执派绿民』心态罢了 : 然後再看他内文 : 13年前，辛普森涉嫌犯下“杀妻”大罪…却仍被宣判无罪； : 13年後，却因为“从两名出售体育纪念品的人那里强行取走据称属 : 於辛普森自己的橄榄球和相册”，而将面临15年至终身监禁。 : 这样过於简单归结的因果关系本来就有问题。 废话，人家这两个事实中间是没有交代因果历程跟差别原因吗？ 『有』『没』『有』？你一句话回答就好 你直接把人家的论述忽视掉，代入你脑袋中的『常理』 则当然你会认为 『这样过於简单归结的因果关系本来就有问题。』 : : 『常理』 : : 各位没看错，我再说一遍 : : 『常理』 : : 不是他对美国刑事法律或本案量刑理由有何独特过人的理解让他这样说 : : 只是他脑袋中的，『常理』 : : 然後进而他就开始对美国法庭的独立性说三道四了 : : 然後， : : 这个用『常理』断案的仁兄，居然有脸说人『没有论证，整篇新闻不晓得在讲什麽。』 : : 只能说两个字：科科 : : 前面就讲过了，你l某写这段时根本就是不知道美国陪审团跟法官的权责在哪里 : 你从哪里看出我不知美国陪审团跟法官的权责？ : 我前面讲过的话你也没听进去。 : 我有说刑度长短是陪审团在判的吗？还是我有说有罪无罪是法官在判的？ : 这一段的起头是有推文说这次会这样判是因为证据确凿。 : 而我才说即便证据确凿，为何强占他人物品就要判到终身监禁这麽重。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 会有这种语句就是你把『证据确凿』跟『量刑轻重』搞在一起 那我只好提醒你说，证据确凿关系到定不定罪 而在陪审团制度下，是否『证据确凿』有时会受到辩方律师团能力的影响 这篇老共文也讲的非常清楚了...................................... 不管如何，证据确凿与否与量刑轻重几乎可以说是没有关系 陪审团定了你的罪，接下来量刑的标准就看同案例的法律规定与判例 好，那你懂辛普森这个案子的法律规定跟判例吗？你懂吗？ 你质疑的点根本没有任何基础，单纯就是你自以为， 甚至你连事实都没搞清楚，辛普森这一条只有『强占物品』这麽简单？ 新闻很多，自己估狗，中文没有可以去估洋文 事实不明，基础知识不清， 只会在那边说啥『常理』阿『独立性』等等， 掩饰你刻意要臭老共写文章的『自以为』心态 只不过因为你基础知识不足，所以一说话马上穿帮这样而已 金恒炜跟下面那篇『音乐工作者』的文章都比你有『条理』（sort of）一点 科科 : 然後你就在那边自顾自的讲起有罪无罪、该判多久各是谁在负责决定。 : 老实说我根本搞不懂你在讲什麽。 : 你怎麽不去质疑该推文的因果关系也是大有问题，却跑来质疑我的质疑？ : 不过是党同伐异，似乎没高尚到哪里去。 我干嘛要管推文讲什麽？ 我要教训你之前还要先教训别人不成？ 党同伐异？ 呵呵，我发现三合一敌人真的是太伟大的政治论述了 尔等DPPer跟对岸的老共还真的是一副德行 谁反尔等了就大声嚷嚷着谁成群结队来迫害你了 中国人也老是一副这样全西方世界都在迫害他们的样子，尤其日本人，呵呵 : : 什麽『法庭独立性』？你根本搞不清楚状况 : : 辛案本案的量刑跟『法庭』独立性有啥关系....还常理咧 : : 法庭一直很独立阿，问题是陪审团看到的辩方律师不一样而已 : 不要急着用自己的话去阐释、扭曲别人的话。 你阁下的论述就够扭曲了，为了达成你的政治论述目的，什麽扭曲的理论也扭得出来 从以前到现在都是这样，然後反过来说人家扭曲你的话，呵呵 : 独立性是该文自己先提的，法庭努力维持这次审判不受上次杀妻案影响。 : 然後我说的是，如果这次事件跟上次杀妻案是互相独立的两件事， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 为何强占橄榄球跟相册就要判到终身监禁这麽重？ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 所以你搞不清楚状况阿？ 请问你有什麽事实依据去做出这样的质疑？ 法律？判例？『常理』？ 闲话一句的你当重点，真正人家想『叨』的你视而不见 要靠你们对抗中国喔.....大概跟期待蒋介石49年不要输掉大陆一样吧 历史上47年结束就注定了蒋光头输掉大陆的结果 看民进党八年执政跟支持者看阿共相关资讯的能力， 也注定民进党才是最大的急统派.....口嫌体正直...... 我告诉你啦，对岸的人喔， 受政治审查思想戕害比台湾人能想像到的都更深更久 人家远比你会偷渡思想，暗批毛岸英的文都可以用一整套歌功颂德文字偷渡过去 不像你，一偷渡就被打枪这样..... : 而且我质疑的不是美国法庭，我质疑的是该文论述的内容或方式。 你质疑该文论述内容的说理，不正是用『常理』质疑美国法庭量刑标准吗？呵呵 事实上美国法官选任跟台湾完全两回事 各法官的『独立性』根本不是个问题，比台湾还不是个问题 台湾呢还会有法官都系出同源等等的小质疑，美国人没这回事 人家讲说不受上次事件影响，强调的是在陪审团选任的过程中挑选陪审员 可事实上是，这个动作，假设你有看过电影的话，是每个案件都会有的 表现出来的就是一贯美国司法程序对程序正义的尊重，如此而已 : 你要在这边讲什麽美国法庭如何如何，那是你讲的，不是该文讲的。 : 你质疑我对辛普森案件了解多少，不过我似乎没看出来阁下又了解多少。 : 你讲的多是法律学理上的东西，而那些又跟我讲的内容颇不相关。 : 你懒的查新闻我先查了，辛普森除了是以持枪的抢劫方式从别人那里 : 拿回自称属於他的物品，还事涉绑架，而根据法律，绑架者最重可判终身监禁。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 所以你写了那麽多篇你终於知道去查新闻了？天阿！这就是你写评论的方式吗？ 你批评老共的话原封不动塞回给你自己吧 不但没有论证用常理说话，连基础事实都没有查过就开口讨论本案量刑？ 进而用这个『常理』搞出来的『讨论』去嫌老共写文论证不清？ 老大...是谁论证不清阿.... 还真有脸在前面把你前面『不查新闻就乱开口批评刑度质疑量刑标准』的说理重复一遍 自婊也不用那麽用力嘛老兄 看到你这段本想直接吐曹你根本查也没查就去哈拉人家的量刑， 不过你既然前面那麽用力自婊我也只好奉陪继续婊你... : 其实如果绿营要借用辛普森案的话， : 引用另一篇可能讲的比较白话，逻辑也比较顺畅： 这就是我跟你讲的自由投书阿？看完了有没有自惭形秽阿？ : 没有做「不合法的事」已经不重要了，给马英九政府一个惨痛的教训比较重要。」 : http://www.hi-on.org.tw/bulletins.jsp?b_ID=86595 : 这才是很多绿民的想法。他们才不会傻到相信陈水扁清廉一介不取， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 喔？所以绿民的想法是『有没有做合法的事已经不重要』了？ ........................我管你你相不相信陈水扁怎样阿 别侮辱绿民这个名词好吗？ 我某位同窗也是绿民，叫他投国民党投不下去的 讨论起扁案人家脑袋可不长你这样子（差别或许就在因为他是念法律的吧，呵呵） 如果我之前有用绿民来形容尔等这种人，我道歉 从此以後，会用『偏执派绿民』来形容尔等 令人厌恶的程度跟对岸阿共的愤青，以及『偏执派蓝民』如邱毅、洪秀柱等不相上下 : 「作官呐清廉，呷饱就搅盐」问题是是否有足够的证据证明他有罪， : 审判过程是否公平。如果一直这样吵下去，难保不会发生辛案里的黑人效应： : 即便不相信某人是无辜的，但还是希望该人被无罪释放。 人家有百年黑白种族情节当话事基础 尔等有什麽？ 4-8年内因为民进党政治论述养出来的政治偏狭脑袋罢了 再说用这篇文章的逻辑，那岂不是白人司法制度在辛普森本案中又反扑了？ 辛普森是在最近漂白了吗？ 是作者根本不知道辛普森有最近这条，还是学了老共写战史，选择性的陈述事实？ 尔等写文就这麽回事，科科，还有脸说对岸老共 : 一直很纳闷的是，扁案讲了这麽久， : 电视评论上那麽多台那麽多节目都在讲，言之凿凿。特侦组又跟这批人互为勾结， 『特侦组与电视台互为勾结』？很严重的指控唷 有没有真凭实据？还是说又是『常理』？ 常常在讲这些事的，就是邱毅，蔡正元算520後新加入的、那个调查局的苏xx 陈挥文那个专门负责拿报纸放炮而已，不算 来，请证明这几个人（其实主要就邱毅，其他都码吃他口水）跟特侦组有勾结 世界上这麽多人嘴巴这麽大，邱毅都还碰的到诈骗集团 你胆敢直接讲『特侦组与名嘴勾结』，厉害厉害 是说起诉书一爆出来证明邱毅这混蛋的爆料居然至少都有擦到边 那就没啥可说了，若要人不知阿..... : 结果弄出一个那麽粗糙的起诉书。是怎样，到现在还没有有力的证据证明陈水扁有罪吗？ 1.到现在？没办法阿，陈水扁今年五月二十号才卸任耶 阁下以为现在是几年阿？ 而且他还是总统，从来权贵犯罪的侦查都比简单杀人来的复杂多了 除了常理，你有没有常识？ 2.粗糙？ 其实谈不上粗糙，只是对价关系的因果链『顶多只能"有力"牵扯到吴淑珍』而已 现在的状况是，以电影来比喻的话 山西布政的的五千两给钱的过程，查到了，的确是广州知县的太太（吴淑珍）经手 山西布政的妹妹得其所愿，也证实了，给这笔钱的商人都得其所愿 但是电影中存在的山西布政写给广州知县的信，没有白纸黑字 有的只是广州知县的师爷（ex马永成）等的供述证据甚至是推测之词 亦即：吴淑珍到陈水扁的因果线，如前所述，在我看来是有点硬凹 没有任何直接具体证据，只是根据一堆间接、供述证据去推导 要这样推导当然是有原因的，毕竟陈水扁才是那个有权力搞对价的公务员 如果无法证明陈水扁是被『对价』了，比如说只是单纯白痴去反对林信义等的反对 那根据刑法31条规定，火烧到吴淑珍也没用，除非能证明吴淑珍自己教唆or帮助 这一点，你由郑文龙等律师後续的一些发言就知道，肯定是攻防重点 我也以为在已曝光的这两个弊案方面要定到陈水扁的罪会很拼 人家扁家也清清楚楚阿，一句政治献金就推掉了，了不起聚赌给你罚三百 对国务机要费案就比较紧张，会跳针讲马英九案这样 是说国机费的案子也是险的很，没有陈镇慧耍笨还真抓不到陈水扁的辫子 权贵犯罪，向来如此 不过你说常理，说『吴淑珍话事背後没有陈水扁当靠山』才是违背常理 这一点倒不见尔等出来说什麽了，一句『起诉书粗糙』就带了过去，科科 : 在维基百科上的辛普森案件时序： : 1994年6月12日 前妻与前妻男友被杀。 : 1995年10月3日 OJ·辛普森 被判无罪。不足一年四个月。 : 扁案是讲多久了？这是显示特侦组无能还是马英九无能？ 简单三点回应你上面那堆莫名其妙的自以为被迫害论证 1.马英九2008年五月才上任 2.马英九管不到司法（还是说陈水扁管的到所以你就认为马英九管得到？） 3.辛普森不是总统，他不会没事讲啥南线专案、15项机密外交、也没有随扈可以用 更没有一个夫人在那边当挡火墙 附带一提，该辛普森案件时序又提到 : 2008年12月5日因绑架。持枪抢劫，在拉斯维加斯被处以33年徒刑。 : 这样讲才符合常理。 : 该篇新华社的新闻故意渲染杀妻案的重大跟这次案件的渺小， : 制造其间如此大的差异、不禁令人唏嘘等意象， : 本来就是莫名其妙的写法，为了故意制造新闻性，模糊了焦点。 : 你说绑架、持枪抢劫要判终身监禁，那还算符合常理。 : 但"因为"从别人那里取回自称属於他自己的东西，"所以"要"判15年到终身监禁， : 就显得过於简化、夸张。 还好吧，说穿了不就跟你一样而已阿 也没实际去看看本案的法条写了什麽就在那边唉唉叫 所以我不是说了吗？那篇文章的作者估计是跟你一样外行，叙述需要重整一下 懂了吗？一根指头指摘别人的时候，请注意另外四根指着哪里 科科 : 你除了拿"常理"两字来嘲讽，又说了什麽？从头到尾没看到。 : 雇律师我笔误成顾律师，你贝壳的梗我也是没看懂，太深奥了。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ （摇头）贝壳跟金钱的关系你看不懂 那我可能不用期待你知道我前面也提过的，紧急避难跟木板的关系了 有一部书叫做汉声小百科，我记得20年前看时有提过货币的演进 另外有一本漫画主角是金田一的，也可以参考一下 : 不过在揪别人错误时，先看看自己的扭曲： : 人家是说有钱请好的律师组成梦幻律师团队，这说的是陪审团受律师能力的影响。 : 你却说什麽该文陈述陪审团容易受金钱影响，这差很多好吗，大哥。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 一个简单的关系链回答你的问题：『金钱-律师-陪审团』 你老大的脑袋不是那麽单线吧 『陪审团受律师能力影响』，这个观念我好像有提到很多次 而律师能力受什麽影响？『被告的钱』 get it？ : 花大钱聘用来的律师因为能力强，把自以为的真理灌输给陪审团， : 对陪审团来说这是服膺於真理。 : 「陪审团容易受金钱影响」却是在指控陪审团接受辛普森的贿赂，天差地别。 : 这就是你所谓的知识？被扭曲的心态引用的知识也会成为无用的知识。 在脑袋扭曲的人眼中，什麽都是扭曲的，而且还会认为别人在扭曲他，句号 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.152.114 ※ 编辑: roxinnccu 来自: 218.166.152.114 (12/21 10:20) ※ 编辑: roxinnccu 来自: 218.166.152.114 (12/21 10:57)