※ 引述《roxinnccu (触身球专家)》之铭言： : ※ 引述《leeyilung (自由)》之铭言： : : 中国新闻好像常常这样，写一半，关键点不讲清楚， : : 评论不附带论证。 : 有人说他不是在质疑辛普森案，而是在质疑这篇阿共文的内容 : 就先不提前面两行是自己看不懂还是单纯只是看到阿共写就以人废言， 前两行有讲到什麽罪吗？ 然後再看他内文 13年前，辛普森涉嫌犯下“杀妻”大罪…却仍被宣判无罪； 13年後，却因为“从两名出售体育纪念品的人那里强行取走据称属 於辛普森自己的橄榄球和相册”，而将面临15年至终身监禁。 这样过於简单归结的因果关系本来就有问题。 : 也不知道这人到底之前是看过多少阿共文认为他有资格下这种评断 : 我们就看看这个质疑的内容：如下： : : 如果法庭一直在保持辛普森此次强取相册事件的独立性， : : 为什麽这件事会"可能面临终身监禁"？会不会太夸张？ : : 没有论证，整篇新闻不晓得在讲什麽。 : 然後他质疑美国佬这次量刑所谓『会不会太夸张』的标准是什麽？ : 『常理』 : 各位没看错，我再说一遍 : 『常理』 : 不是他对美国刑事法律或本案量刑理由有何独特过人的理解让他这样说 : 只是他脑袋中的，『常理』 : 然後进而他就开始对美国法庭的独立性说三道四了 : 然後， : 这个用『常理』断案的仁兄，居然有脸说人『没有论证，整篇新闻不晓得在讲什麽。』 : 只能说两个字：科科 : 前面就讲过了，你l某写这段时根本就是不知道美国陪审团跟法官的权责在哪里 你从哪里看出我不知美国陪审团跟法官的权责？ 我前面讲过的话你也没听进去。 我有说刑度长短是陪审团在判的吗？还是我有说有罪无罪是法官在判的？ 这一段的起头是有推文说这次会这样判是因为证据确凿。 而我才说即便证据确凿，为何强占他人物品就要判到终身监禁这麽重。 然後你就在那边自顾自的讲起有罪无罪、该判多久各是谁在负责决定。 老实说我根本搞不懂你在讲什麽。 你怎麽不去质疑该推文的因果关系也是大有问题，却跑来质疑我的质疑？ 不过是党同伐异，似乎没高尚到哪里去。 : 什麽『法庭独立性』？你根本搞不清楚状况 : 辛案本案的量刑跟『法庭』独立性有啥关系....还常理咧 : 法庭一直很独立阿，问题是陪审团看到的辩方律师不一样而已 不要急着用自己的话去阐释、扭曲别人的话。 独立性是该文自己先提的，法庭努力维持这次审判不受上次杀妻案影响。 然後我说的是，如果这次事件跟上次杀妻案是互相独立的两件事， 为何强占橄榄球跟相册就要判到终身监禁这麽重？ 而且我质疑的不是美国法庭，我质疑的是该文论述的内容或方式。 你要在这边讲什麽美国法庭如何如何，那是你讲的，不是该文讲的。 你质疑我对辛普森案件了解多少，不过我似乎没看出来阁下又了解多少。 你讲的多是法律学理上的东西，而那些又跟我讲的内容颇不相关。 你懒的查新闻我先查了，辛普森除了是以持枪的抢劫方式从别人那里 拿回自称属於他的物品，还事涉绑架，而根据法律，绑架者最重可判终身监禁。 其实如果绿营要借用辛普森案的话， 引用另一篇可能讲的比较白话，逻辑也比较顺畅： 「中国国民党人或仇恨陈水扁的人，如果再继续保持那一副不顾一切追杀到底的 嘴脸，类似一九九五年美国黑人橄榄球员O. J. Simpson杀妻案的效应很快会在台 湾出现。 其实当时很多黑人的确认为O. J. Simpson是杀人凶手，但他们更希望他能被判 无罪释放，因为美国黑人在白人主宰的国家体制之下，从来就是被歧视迫害的角 色，司法之前更难得到公平的审判。结果後来O. J. Simpson果然因为蒐证过程瑕 疵而被判无罪，大部分的黑人欢欣鼓舞。他们把杀妻案和反抗体制切割了，後者甚 至更有意义，因为他们很高兴美国的白人司法制度惨痛地得到了教训。 就继续施压提出抗告吧，就继续骂周占春和告他吧，就继续押陈水扁和其他泛绿人 士吧，就继续去教会和书局喷漆吧，就继续拒绝达赖喇嘛来访吧，就继续吹嘘中国 可以救台湾经济吧。也许就因为这样，越来越多的人会期待陈水扁被判无罪。他有 没有做「不合法的事」已经不重要了，给马英九政府一个惨痛的教训比较重要。」 http://www.hi-on.org.tw/bulletins.jsp?b_ID=86595 这才是很多绿民的想法。他们才不会傻到相信陈水扁清廉一介不取， 「作官呐清廉，呷饱就搅盐」问题是是否有足够的证据证明他有罪， 审判过程是否公平。如果一直这样吵下去，难保不会发生辛案里的黑人效应： 即便不相信某人是无辜的，但还是希望该人被无罪释放。 一直很纳闷的是，扁案讲了这麽久， 电视评论上那麽多台那麽多节目都在讲，言之凿凿。特侦组又跟这批人互为勾结， 结果弄出一个那麽粗糙的起诉书。是怎样，到现在还没有有力的证据证明陈水扁有罪吗？ 在维基百科上的辛普森案件时序： 1994年6月12日 前妻与前妻男友被杀。 1995年10月3日 OJ·辛普森 被判无罪。不足一年四个月。 扁案是讲多久了？这是显示特侦组无能还是马英九无能？ 附带一提，该辛普森案件时序又提到 2008年12月5日因绑架。持枪抢劫，在拉斯维加斯被处以33年徒刑。 这样讲才符合常理。 该篇新华社的新闻故意渲染杀妻案的重大跟这次案件的渺小， 制造其间如此大的差异、不禁令人唏嘘等意象， 本来就是莫名其妙的写法，为了故意制造新闻性，模糊了焦点。 你说绑架、持枪抢劫要判终身监禁，那还算符合常理。 但"因为"从别人那里取回自称属於他自己的东西，"所以"要"判15年到终身监禁， 就显得过於简化、夸张。 : 所以这次让法官有机会量刑，然後让你觉得『会不会太夸张』这样 : 好你说你质疑的重点是为什麽会这样量刑，太夸张了 : 那根本的问题就来了，你说人家『会不会太夸张』的理由在哪？ : 常理？你自以为的常理？ 你除了拿"常理"两字来嘲讽，又说了什麽？从头到尾没看到。 雇律师我笔误成顾律师，你贝壳的梗我也是没看懂，太深奥了。 不过在揪别人错误时，先看看自己的扭曲： 人家是说有钱请好的律师组成梦幻律师团队，这说的是陪审团受律师能力的影响。 你却说什麽该文陈述陪审团容易受金钱影响，这差很多好吗，大哥。 花大钱聘用来的律师因为能力强，把自以为的真理灌输给陪审团， 对陪审团来说这是服膺於真理。 「陪审团容易受金钱影响」却是在指控陪审团接受辛普森的贿赂，天差地别。 这就是你所谓的知识？被扭曲的心态引用的知识也会成为无用的知识。 : 你根本脑袋就跟你批评老共本文的点一模一样，『欠缺论证』，还真好意思讲别人 : .....阿共写文章是常常会拆接事实颠三倒四的包装自己政治用心 : 你看他们写战史的文章更是这样 : 辛普森的案子如果这次又无罪，我保证阿共那边什麽尖酸刻薄的文章都发得出来 : 总之美国人出丑他们都很高兴，就跟自由时报头版常见阿共吃屎出包的新闻一样 : 但辛普森这次不再是因为有梦幻律师团因而无罪了， : 於是你就会看到这种阿共文章，不忘提醒大家这次是因为辛普森没钱了 : 巷子内的就看得出来阿共的脑袋在想啥又想讲啥 : 只是要赞扬美国法治制度的话，在那边提了那麽一大段『金钱影响律师』是干嘛？ : 学学阿扁被羁押时一众泛蓝名嘴那种欢天喜地的说词就好了 : 而你只会在那边说『抢个东西判终身监禁会不会太夸张』？ : 然後暗喻这是美国法庭独立性相关的议题 : 因为『常理』 : ..................要靠你们对抗中国喔.....难阿..... : 喔对了，今天自由时报据说有个音乐工作者也对辛普森案投书发表意见了 : 个人认为那家伙都比你光明正大又直接多了.....虽然一样是搞不清楚状况 : DPPer，加油，好吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.173.75 ※ 编辑: leeyilung 来自: 220.135.173.75 (12/21 07:23) 敢问阁下，该文有提到持枪强劫？ ※ 编辑: leeyilung 来自: 220.135.173.75 (01/04 23:20)