作者leeyilung (自由)
站内DPP
标题Re: [闲聊] 阿扁无保释放
时间Sat Dec 20 19:21:20 2008
※ 引述《roxinnccu (触身球专家)》之铭言：
: → roxinnccu:我都还帮你总结了三句简单的结论呢... 61.217.109.62 12/19 10:30
: 什麽结论？是说你这三句话吗？
: 证据确凿跟所谓刑度的比例原则有何关系？
: 证据确不确凿是『能不能定罪』的问题，那是陪审团的事
: 定了罪，"guilty"了才轮到法官去量刑
: --------------------------------------------------------
: .........老大，是这三句，帮你作那篇阿共文的总结呢，请注意听琴好吗？
: 懂了吗？
: 简单得说美国人是很讲程序正义，众人皆曰有罪也不见的有罪
: 但程序正义背後的问题是陪审团容易受到跟法律无关因素影响
: 所以这次辛普森抢东西获判有罪，
: 面临长期监禁才会被说的一副『正义得以彰显』的样子
: 这就是这篇文要讲的东西
你还是把你自己的论点跟原文的论点掺杂在一起。
再看一次该文结尾：
归根到底，“搞定”辛普森的依然是美国司法制度。……
这个意义上，“搞定”辛普森只会加深美国人对於自身司法制度的信任和尊重。
该文从头到尾贯穿的主旨是在赞扬美国的司法制度、陪审团制度。
而你说的却是该文意指陪审团制度有问题。
的确，该文是有带出陪审团制度的问题，
但这跟你代为阐述的方向是不一样的。
: 抱歉，我不会着色也不会让字闪动，让你错过这段了
: ---------------------------------------------------------
: 但是这里我并没有说是陪审团或法官负责量刑ꄊ: 我说的是，就算证据确凿，为何可以判到终身监禁这麽重。
: 你那结论有回答到问题吗？
: 即便是法官负责量刑，为何法官可以因此罪判被告终身监禁？
: 不是太重了吗？
: ---------------------------------------------------------
: 我请问你用什麽根据说终身监禁的标准太重？
: 你是根据什麽前例作这个判断？
根据常理。
: 你研究过辛普森这次被起诉的法律依据跟相关的判例吗？
: 或更基本的：你有听过数罪并罚这四个字吗？
那是有哪些罪？根据什麽法律依据？
该文并没有提出来。也不见阁下提出来。
提醒一下，我并不是在评整个辛普森案件，我是对该文的内容提出质疑。
: ---------------------------------------------------------
: 另外，你意图阐述的原文观点，跟原文本来的观点，互相矛盾、南辕北辙，
: 这才是问题吧。
: ---------------------------------------------------------
: 状况外，问的问题跟本文都无关的人，当然会认为如此（摊手）
: ---------------------------------------------------------
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.173.75
1F：推 supa64:总结,人家新闻接文改标题利用辛普森的不对 123.204.92.120 12/20 20:19
2F：→ supa64:等模式你就乖乖的放在这,那反问一下,你的 123.204.92.120 12/20 20:20
3F：→ supa64:对於这次案件的相关套入这边关联在哪?对等 123.204.92.120 12/20 20:20
4F：→ supa64:的关联在哪?回答一下? 123.204.92.120 12/20 20:21
5F：推 bimmers0: ^请 68.5.248.156 12/20 20:28
6F：→ bimmers0:缺礼貌的文句看得很刺 68.5.248.156 12/20 20:29
7F：→ roxinnccu:常理？这是跟前面的『口语』事件一样，218.166.146.119 12/20 21:03
8F：→ roxinnccu:外行人自以为就大放厥词的常理吗？218.166.146.119 12/20 21:03
9F：→ leeyilung:很抱歉，我看不懂一楼在讲什麽。 220.135.173.75 12/20 21:03
10F：→ roxinnccu:对该文内容提出质疑？你有那个知识吗？218.166.146.119 12/20 21:04
11F：→ roxinnccu:算了，对你认真是我的错，早该发现的218.166.146.119 12/20 21:04
12F：→ leeyilung:你要这样自以为是我也没办法。 220.135.173.75 12/20 21:07
13F：→ leeyilung:知识不针对问题回答也是无用的知识。 220.135.173.75 12/20 21:08
14F：→ leeyilung:常理就是偷一颗苹果砍一只手是不合理的 220.135.173.75 12/20 21:09
15F：→ leeyilung:为何强占橄榄球相册可以判到15年？ 220.135.173.75 12/20 21:09
16F：推 roxinnccu:还是一样：你的常理基础何在？自以为？218.166.146.119 12/20 21:21
17F：→ roxinnccu: 自以为就写明自以为，不要说啥『常理』218.166.146.119 12/20 21:22
18F：→ roxinnccu:不知道的东西闭嘴少说才是『常理』218.166.146.119 12/20 21:22
19F：推 supa64:我说难听的现实好了(菸),你辛普森案牵扯到 123.204.92.120 12/20 23:09
20F：→ supa64:国家的政策施政问题吗?而且是牵扯到国际的 123.204.92.120 12/20 23:09
21F：→ supa64:刑事相关组织亲自寄报告?你类比我直接把1句 123.204.92.120 12/20 23:10
22F：→ supa64:事实就够说死了,你自己为甚麽?说难听的好了 123.204.92.120 12/20 23:11
23F：→ supa64:说别人没礼貌无脑以前,你自己论述站的住脚? 123.204.92.120 12/20 23:11
24F：→ supa64:我第1篇试刀文就说死了你类比的错误,你懂 123.204.92.120 12/20 23:12
25F：→ supa64:甚麽?还是你要无视国际着名的瑞士某公开单 123.204.92.120 12/20 23:13
26F：→ supa64:位亲自寄函?要不要回答一下开曼群岛的解释? 123.204.92.120 12/20 23:13
27F：→ supa64:逃避现实吃书怎麽不回答一下?跟某位今天放 123.204.92.120 12/20 23:14
28F：→ supa64:出来的啥啥不同?非理法权天,你自己搞清楚 123.204.92.120 12/20 23:15
楼上可能阅读能力或作文程度要再加强一下。
我在讲什麽你在讲什麽？阁下讲的话如此混乱&莫名其妙，我无法回答。
29F：推 JanChang:对leeyilung而言，他自己的「口语」和「 76.119.39.246 12/21 03:53
30F：→ JanChang:常理」比任何证据和法令更具有效力，亦是 76.119.39.246 12/21 03:55
31F：→ JanChang:其嘴炮的主要根据。 76.119.39.246 12/21 03:55
最会装瞎的也只会装瞎，只会躲在别人文章背後捡别人说过的话来说。
笔战失利不甘心，一直阴魂不魂跟在底下推文。
你就不用献丑了，除了对我人身攻击，你论述了什麽？
※ 编辑: leeyilung 来自: 220.135.173.75 (12/21 04:31)
32F：推 JanChang:黑的讲成白的正是原po的家传绝学，搞不清 76.119.39.246 12/21 06:17
33F：→ JanChang:楚新闻内容瞎掰一通却说别人转移焦点，笔 76.119.39.246 12/21 06:18
34F：→ JanChang:战惨败给别人却说对手笔战失利不甘心（这 76.119.39.246 12/21 06:18
35F：→ JanChang:句话又是抄袭我的）。事实俱在，我就不需 76.119.39.246 12/21 06:20
36F：→ JanChang:再赘言了，还好站方协助封锁你的垃圾信， 76.119.39.246 12/21 06:20
37F：→ JanChang:不然待会我又会收到原po老羞成怒下的攻击 76.119.39.246 12/21 06:21
38F：→ JanChang:私信了，唉。 76.119.39.246 12/21 06:21
39F：→ leeyilung:会打嘴炮不如去针对问题回答， 220.135.173.75 12/21 07:03
40F：→ leeyilung:别浪费版面。这不会让你变的比较不阿Q 220.135.173.75 12/21 07:04
封锁？我很久没寄信给你了耶。
不过我倒是有收到你的攻击私信。
41F：→ JanChang:没办法，leeyilung你文章、逻辑和想法可 76.119.39.246 12/21 09:15
42F：→ JanChang:以被找出重大问题的破绽太多了，有时连我 76.119.39.246 12/21 09:16
43F：→ JanChang:想休息一下，眼角余光都能瞄到你一堆毛病 76.119.39.246 12/21 09:17
44F：→ JanChang:不得不回。毕竟我又不像你失业闲赋在家可 76.119.39.246 12/21 09:17
45F：→ JanChang:以天天上来打嘴炮自曝其短，以我有限的时 76.119.39.246 12/21 09:18
46F：→ JanChang:间扣除工作外的确只能在推文里耐着性子帮 76.119.39.246 12/21 09:19
47F：→ JanChang:你揪出不胜枚举的错误，我也是挺辛苦的。 76.119.39.246 12/21 09:19
48F：→ JanChang:还有，如果leeyilung你真的这麽恨我的话 76.119.39.246 12/21 09:21
49F：→ JanChang:，拜托有骨气一点不要一直模仿我的遣词用 76.119.39.246 12/21 09:21
50F：→ JanChang:字了，加油，好吗？ 76.119.39.246 12/21 09:22
敢问阁下，你揪了什麽？
上面一大段还不就是嘴炮？
51F：推 supa64:阅读能力有问题?你自己问题要不要解释一下? 123.204.92.120 12/21 09:46
52F：→ supa64:我直接摊牌直问你辛普森案跟这次台湾这案件 123.204.92.120 12/21 09:47
53F：→ supa64:双方释放人的标准是1样了是不是你无视甚麽 123.204.92.120 12/21 09:47
54F：→ supa64:最好你现在解释出来辛普森案对於美国的重大 123.204.92.120 12/21 09:48
55F：→ supa64:政策上面有啥影响,而且牵扯到外交经贸上, 123.204.92.120 12/21 09:49
56F：→ supa64:说别人巴拉巴拉以前,你自己逃避甚麽 123.204.92.120 12/21 09:49
我说你阅读能力有问题是因为你说的这些跟我说的有何关。
你还是没搞懂我这篇在讲什麽。
57F：推 JanChang:科科，leeyilung自己看吧，几乎所有的文 76.119.39.246 12/21 09:52
58F：→ JanChang:章都是只有你被吐槽的份，不要再骗自己都 76.119.39.246 12/21 09:55
59F：→ JanChang:是别人的问题、别人的错了，事实胜於雄辩 76.119.39.246 12/21 09:56
60F：→ JanChang:，加油，好吗？ 76.119.39.246 12/21 09:56
是是是，你只看的到我被吐槽。看不到自己被质疑。
敢问阁下，上面这四行你又揪了我什麽论述上的问题？
还不是一样嘴炮？你除了善用这种阿Q精神胜利法还会什麽？
你的推文有哪一行是真正针对我内容在回答？
你这种没营养的吵架推文好意思说你揪出我不胜枚举的错误？
楼上的supa都比你强，至少是在讨论事情。
你呢？
※ 编辑: leeyilung 来自: 220.135.173.75 (01/04 23:25)
61F：→ JanChang:加上变色码会逆转胜吗？问问其他人的意见 24.7.36.231 01/05 09:56