※ 引述《leeyilung (自由)》之铭言： : ※ 引述《roxinnccu (触身球专家)》之铭言： : : 甚至在选陪审团的过程中也会刻意挑掉一些显有偏见的人 : : 不过你动动脑筋想一下，你是陪审团成员，已经听到耳朵里去的你可能轻易忽略掉吗？ : : 挑掉有偏见的人？真的挑的掉吗？ : 你这里讲的是此文突显美国陪审团制度有问题，所谓「常见的疑虑」.. : 尽管法官/法院在审讯过程中尽量保持中立，但陪审团成员无法忽略自己的偏见。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 这是陪审团制度最大的缺点跟疑虑 在辛普森案前後比较下更明显 偏见....辛普森案重点在偏见吗？ 『偏见影响』只是我用来一般性陈述陪审团缺陷的用语 在辛普森这个个案，阿共这篇文章认为关键在『律师团能力』， 我也认同这是陪审团制最大的问题 律师能力影响有罪与否判决，诚然在台湾这种法官断案的状况下也会产生这种状况 但是因为陪审团制断案的是一般乡民而非职业法官，所以更容易受影响 : 造成强占他人物品有可能会最终导致他被判15年至终身监禁。 : 当然过程是陪审团先定罪，然後法官再去量刑。 : 但是，原文看来却不是这意思： : 辛普森因为先前的杀妻案证据不足无法定罪， : 这次强占他人物品罪证确凿，让陪审团有机会做复仇性的判决，以彰显正义。 : 该文在赞扬陪审团制度，在趁机揶揄美国的法治无法将坏人定罪， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 最後只好靠陪审团、靠民意"搞定"辛普森。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 你在说啥阿， 那请问之前让辛普森无罪的又是哪一个团呢？去死去死团吗？ 揶揄美国法治？那边揶揄？最後定辛普森罪的陪审团难道就不是美国法治一环？ 赞扬陪审团制度？那边赞扬？陈述陪审团容易受金钱/律师能力影响这个叫赞扬吗？ 一体两面的事被你楞是用单线思考切成这副德行，厉害厉害 这篇文章写的是有点乱，估计作者也不是啥巷子内的人物 不过你的理解/总结更乱，最後一句：中国人的新闻怎样怎样，更是笑掉人大牙 中国人就怎样？台湾人又怎样？你自己有比较高尚吗？ 根本人家只是在阐述辛普森前後两案发展展现的美国司法制度特性 会看的就知道在讲什麽，不会看的，连抓出来跳针问的重点都会抓错 事实是人家文章讲了那麽一大段告诉你前後两案辛普森一方最大的差别在哪（律师团） 你视而不见，只会看到啥『搞定』辛普森 我帮你作了三句简单的总结你也没看到 『台湾人』的水准就是如此？ : 你却说人家在意指陪审团制度是有疑虑的？？两者论调似乎一南一北。 : : 某些嚷嚷着要在台湾用陪审团制的也可以好好想一下这个问题 : 2: 台湾乡民的公民水准，我如果说又比美国乡民差的远，应该不会有人反对吧 : : 有空去看一部电影：Runaway Jury ，中译：『跑掉的茱莉』 : : 王兆鹏写一本『美国刑事诉讼法』也稍微翻一下 : : 然後你再回来看这篇阿共文，我相信你会有更多的体会， : : 而不是只会在那边中国人ABCD的胡扯..... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.109.62 ※ 编辑: roxinnccu 来自: 61.217.109.62 (12/19 10:49)