作者leeyilung (自由)
站内DPP
标题Re: [闲聊] 阿扁无保释放
时间Fri Dec 19 00:21:11 2008
中国新闻好像常常这样，写一半，关键点不讲清楚，
评论不附带论证。
如果法庭一直在保持辛普森此次强取相册事件的独立性，
为什麽这件事会"可能面临终身监禁"？会不会太夸张？
没有论证，整篇新闻不晓得在讲什麽。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.173.75
1F：推 JanChang:原po自己不也常来这一招？发文时关键点不158.121.166.164 12/19 01:10
2F：→ JanChang:讲清楚，转移焦点。回文时则刚好相反，硬158.121.166.164 12/19 01:10
3F：→ JanChang:凹装瞎和你立场不同的网友没有论证？这把158.121.166.164 12/19 01:11
4F：→ JanChang:双面刃用的还真是好。158.121.166.164 12/19 01:12
5F：推 JanChang:该篇新闻重点就是美国司法对缺乏罪证与罪158.121.166.164 12/19 01:31
6F：→ JanChang:证确凿两种状况的判决方式。158.121.166.164 12/19 01:32
看不懂文章的到哪都看不懂文章。
我的疑惑就是，即便罪证确凿，
为什麽强取相册(强占罪？)会造成被告"可能面临终身监禁"？
这刑度符合比例原则吗？偷一颗苹果砍断一只手？？
如果不对强取相册判终身监禁做说明，
该篇文章又凭什麽说明你所谓的重点？
※ 编辑: leeyilung 来自: 220.135.173.75 (12/19 06:42)
7F：→ JanChang:(摊手）原po状况外的讲再多也是状况外 76.119.39.246 12/19 10:31