※ 引述《apollo99 (杨威利)》之铭言： : 政治情况 立法委员当选资格 卸任总统副总统礼遇条例 : 目前现状 二审定谳 三审定谳 : 蓝营 三审定谳才当选无效 一审有罪就取消礼遇 : 有人可以说说到底有啥不一样吗? : 一个要改成三审定谳才可以... : 因为当事者是同党的同志? : 因为还有好几个在排队? : 一个要改成一审有罪就取消... : 因为当事者是万恶的阿扁? : 因为贪赃枉法的总统没资格领? : 如果立场反过来呢? : 现在被宣布当选无效的是绿营的立委... : 你们还会说选举法令不完备需要修改? : 如果陷入贪污风暴的是马英九... : 你们会提一审有罪就取消礼遇? : 民众要的是一个可以适用任何情况的通则... : 不是看立场来决定处理的方式吧... : 不然改成三审定谳才当选无效之後... : 会不会又因为某些因素... : 又改回二审有罪就当选无效... : 不然改成一审有罪取消礼遇之後... : 会不会因为"一审有罪"的总统换人了... : 又要改回三审定谳才取消礼遇? 原po所说的立委总统不同审级定谳其实不能放在同一个天平上 因为卸任元首礼遇条例规定犯内乱、外患、贪污罪经判刑确定停止 礼遇.那是典型的刑事案件. 而公职人员选罢法规定选举无效之诉最多二审.则是行政诉讼,只是以前 没有行政法院,只好由地院民事庭代劳.但是行政跟民事有很多诉讼原则 可以相通.总之,这两种的认定需求天差地远.所以才会出现李乙庭刑事 无罪,但是民事败诉的状况.这种状况在目前台湾还蛮常发生的. 当然,蓝营提的这两项议案当然是政治考量.但是基於对受冤枉者的保护 至少必须附加二审无罪宣判後,一审到二审期间的礼遇必须全数发还. 至於选举诉讼搞到三审其实也不是不行.但是不得发回更审或提起再审 ,而且诉讼时程还是要有限制. 只是这项设计也有盲点,假如判决明显违背法令时,该如何自处?所以啦, 三审设计配套会很麻烦,结果选举诉讼也只会没完没了.当然,除非三审 还是进行实质审查,但那违反了所有最高审级的运作常态. -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.124.44