※ 引述《leeyilung (自由)》之铭言： : 果然是跟人讨论到火气上来恼羞成怒，通篇一堆情绪性言论。 : ※ 引述《alwayscat (NorthSeven)》之铭言： : : 又出来讨电了不是？ : 好怕呀 ~~~ 真可爱 XD : 你可以自己讲明你那句话是什麽意思。 : 现在是所有我的言论都要讲成我解读、我以为。 : 然後呢？你的言论不是你解读、你以为，不然是别人解读你打字吗？ : 你的用意是要说我的言论不是根据事实，而是我自己个人一心情愿的解读。 : 不过我都有把我认为的理由说明清楚。如果这样做还叫做我以为、我解读， : 那这些东西通通可以套回你头上。 我笑了 XD 讲明我那句话是什麽意思？字面上是什麽意思就是什麽意思啊，你真的看不懂？ 什麽叫"你以为"，避开字面上的文意不谈，在那边"言下之意"，那就是你以为 「不过我都有把我认为的理由说明清楚」 喔？理由在哪里？"言下之意"叫理由？你是可以把你的幻想当理由，这当然没问题 不过别人也可以不把你的幻想当一回事，这你可以接受吗？ 我再问一次，如果活动诉求的对象是中间选民 那中间选民是否全盘接受这种观念，是否需要先弄清楚？ ←这样真的看不懂？ 不然这样吧，反正民主时代，我们就来接受call in，也省得你继续幻想，OK？ 我那句话，除了leeyilung这位天才看不懂之外，请问还有谁看不懂的，推文告诉我。 : 想表达的很简单。这在红杉军盛行那段期间政论节目也讲很多，你是故意听不懂吗。 : 我也不是说你提到的绿旗是随便的绿色旗子。喂，你可不可以冷静点！ : 我指的是，你所谓的绿旗，是与民进党有关的特定旗子。 来，让我们看看... 「绿旗不是因为它是绿的，而是因为那面旗本身就是绿的。 所以应该说，民进党游行爱摇自己的旗子，不论是党旗或代表候选人的旗子。 意思是说，如果你随便拿个绿色的旗子去参加民进党游行，是无意义的一件事。」 然後到了这一篇... 『我也不是说你提到的绿旗是随便的绿色旗子。喂，你可不可以冷静点！ 我指的是，你所谓的绿旗，是与民进党有关的特定旗子。』 所以简单的说，你花了整整五行在证明我所说的"绿旗"是"民进党党旗"就对罗？ 那还真是辛苦你了，一般人两个字就懂的东西你需要花五行字去理解，佩服。 : 比如党旗，或代表候选人的旗子。支持者会拿这类旗子去现场摇旗呐喊、助阵。 : 但是红杉军的红衣只要是红色衣服就可以了。并不是某特定的红衣。 : 红杉军的红衣只要是红色就可以，民进党的绿旗却"不是"只要绿色就可以。 : 所以我才说这两者是不一样的。你又把不一样的东西掺在一起讲。 来，再让我们看看原文 「为什麽红衫军要穿红衣，为什麽民进党游行总爱摇绿旗？ 以功能角度去思考，图的就是一个参与感和认同感罢了」 你花了好大一篇在说红衫军只要红衣，绿旗不只是要绿，上面还要跟党有关才行唷！ 请问你推翻了什麽？ : 於是就会发生下面我那一段提到的情形。 : 结果你一个"幻想文"就跳过去。一个思绪正常的人综合我上下文， : 一定会知道我在讲什麽。结果你讲了…我数一下…六行， 你觉得一个思绪正常的人需要花这麽大篇幅来理解"绿旗"为何物吗？ : 然後还误解我的意思，说我把你的绿旗解读成随便绿色的旗子？ : Could you please calm down? 中文都说不好，落英文能显得出你与众不同吗？ 红杉军是什麽？某种生化植物军团是不？ : : 废文。 : : 别人在谈如何成功搞民众运动，讲符号认同的范例 : : 有一个天才就跳出来说红衫军是如何不好，幻想一堆情况来"我认为" : 大哥，请问您哪里看到我在说红杉军如何不好？ : 我只是在说明红杉军的红衣跟民进党的绿旗有何不同而已耶。 : 你可以不要这麽激动亢奋吗？Can you? 在你的废文里面有提到啊，可以请你不要这麽善忘吗？Can you？ : : 请问，这篇文章在讨论什麽？有谁提到一定要穿什麽颜色的衣服吗？ : : 又在闹笑话了？ : 闹笑话的是你。你又在扯离话题，越搞越复杂。 : 该篇文章那一段落，本来就是在讨论要不要穿特定颜色的衣服！ : j网友说，他希望这次游行不要穿特定颜色的衣服，因为那可能会分化族群。 : 你回说： : 穿特定颜色等於搞分化族群？这是过度解读。 : 为什麽红衫军要穿红衣，为什麽民进党游行总爱摇绿旗？ : 以功能角度去思考，图的就是一个参与感和认同感罢了 : 不然你告诉大家这是在讨论什麽？ : 你的意思又是什麽？我不解读，你自己来说你的意思是什麽？ : 算了，我再解读一次。你的意思就是在说穿特定颜色的衣服没关系！ 是没关系啊 XD 我在该段落提到了三种行为态样，红衣、绿旗、100元 并很清楚的提到了"团体认同"的问题 某个天才跳出来很兴奋的说，抓到了！你又把不同的东西掺在一起讲！ 事实上呢，连智障都分的出来红衣、绿旗、100元是不同的东西 然後天才花了24行字，努力的讲解绿旗跟红衣间有什麽不同 我很纳闷，关於主轴"认同"的部份他到底反驳到什麽了？ : 不算吗？好啊，不算就不算啊。 : 不过「游行时号召群众穿特定颜色的衣服还是不好」。 你这样就对了，不懂不对的东西不要硬凹、不懂装懂，像这样乾脆承认不是很好吗？ 你要认为游行时穿特定颜色的衣服不好 我只能说人人各有看法，看你从哪个角度出发而已，这点我绝对尊重你 : : so....你所谓的明显与事实不符在哪里？ : 你说「绿营有很大部分的支持群众都习惯由政党动员，一车一车的把他们送去散步」 : 我说：绿营的支持群众很多是自动自发的热情参与。 我简单的跟你说好了 你可能觉得我用"动员支持民众"参与公民运动形容民进党，这是一种"污辱" 但事实上，我没那个意思。何解？ 政治动员原本就是政党活动中天经地义的事，你大可不必跟我争国民党也有如何如何 争论这个没意义，政治动员是一定有的，放诸中外皆然，大可不必用有色眼光看待 以政治动员的态样来说 动员民众参加游行，这是政治动员 动员民众参与投票，这还是政治动员 你如果不觉得选举时政党动员支持者投票有什麽不对 那基本上动员支持者参与游行这点我们也没啥好讲的了 附带一提，你不必再跳出来说什麽这是两件不同的事不要搀在一起如何的 别浪费时间打那些字，例子可不可以这样举，大家清楚的很 总之我没污名化民进党的意思，你说国民党动员的很凶那点我也没意见 毕竟这本来就是极其普遍的政治常态 至於民进党动员的是多是少，争这没意义，有就是有，没有就是没有 既然要搞政治动员了，那当然是多多益善，越多越好，还有嫌人太多的道理吗？ : : 这讨论串在讨论国民党吗？有人提到国民党吗？又是你解读出来的？ : 要讲"提到"的话， : 不说别的，光你这句话就提到了：「那民进党不出来搏搏感情，不等国民党……」 : ^^^^^^ 哈哈，这倒是真的 : 还有j网友： : 我是不太希望民进党去主导这整个游行 : 这会给国民党拿来做文章,搞成政党恶斗 : ^^^^^^^ : 你们可以顺便提到国民党，我不能顺便提一下？ 你当然可以提到国民党，OK的 但现在的问题是，你既提到国民党，又"顺便"把我骂进去，我何辜呢？ 既然要你提「我帮国民党说话的证据」，你也提出不来 当然我也不会小心眼的要你为无端的攻击行为道歉，我可以当你是误会 那话题有没有继续下去的必要，你看着办吧。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.114.55.186