就跟你说你的笑话都很冷，一点也不好笑。 连思考逻辑都混乱的不成样。我才想笑呢。 先拿前文最後面那一段出来讲： =================================== : 那我再给你一次机会，去找他文章，看他哪里有提到"国民党要不要修法改名"的问题了 他说： 以"台邮回复原名"一事来说，"台湾邮政"冒犯蓝营，"中华邮政"冒犯绿营， 那麽，经由民主程序改为 亚洲邮政或福尔摩沙邮政... 都是可以考虑的的解决方法， 然後民主程序下要怎麽改？国民党在国会里占多数，自然是国民党去修法改名。 ======================================= 对这一段你的推文是这样： =========================================== "国民党在国会里占多数，自然是国民党去 修法改名"，这段岂不更精典？ 因为国民党占多数，理应执行他党政纲。 不晓得他还能闹多少笑话。 =========================================== 你觉得这一段是你在闹笑话还是我？ 我讲的是什麽你回的又是什麽？？ 你又表演了一次鸡同鸭讲啦，兼断章取义，同学！ 那一段的争论是：「R网友有没有提到国民党要不要修法改名的问题」 所以结论应该是R网友有提到。或R网友没有提到。 结果你後来整个文不对题，零分啦，同学！ 而且什麽叫他党政纲？他党是民进党？ 改成亚洲邮政是民进党的政纲， 还是改成亚洲邮政是R网友建议国民党可行的方案之一？ 你要我指正多少次像这种你回的内容跟对方讲的内容明明已经天差地远的问题？ 文章写那麽长有什麽用？ ※ 引述《alwayscat (NorthSeven)》之铭言： : ※ 引述《leeyilung (自由)》之铭言： : : 你自己要觉得你电到我我也没办法。 : : 我从头到尾就没有质疑过国民党将台湾邮政改回中华邮政法律上有问题。 : : 我一直在说的是国民党除了可以改回去，还可以修法确认台湾邮政的地位。 : : 况且我第一篇文章里就提到双方的做法都是出於意识型态，都在浪费钱。 : : 那一篇还被m了，结果居然说我後来才改口提出意识型态的说法？？ : : 你自己要在那边发神经笑呵呵我也管不着。 : : 如果你懒的看懂对方想讲什麽我好像也不用跟你说这麽多。 : 笑话一： : 你要觉得自己没被我电到，我也没办法 : 就像我们来往回文这麽多篇，你一堆被我问到哑口无言的谬论被你删掉"当没看到" : 都已经玩到这种地步了你还能说你没被电，好个阿Q精神不是？ : 要不要把那些被我踢爆又被你偷删的部份整理出来，看看你有没有被电？ 你想整理就整理啊。看我有没有回到重点。 : 笑话二： : 讲到现在还在「改回去」？有多少人跟你说与"改名"无关 : 你就这麽想当本板清流砥柱，硬是要搞个众人皆醉你独醒是吧？ : 恐怕还在睡的是你啊 所谓的"多少人"，是有多少人？你指的是那些推文不同意我的吗？ 你确定这些人讲的内容可以归到你那个命题？ : 笑话三： : 口口声声「我没有避谈法治」，却还冒出个「国民党还可以修法确认台湾邮政的地位」 : 幽默嘛，真的是幽默，要不要乾脆让国民党独裁算了？ : 你去给你找一条法律来告诉大家 : 看看是哪条法律告诉你，可以修法让不合法的黑机关就地合法的？ : 现在我们在谈的是一个常识问题，这牵扯是法安定性和最高性的原则，我麻烦你去翻书 : 是让修正或裁撤不合法的机关去适用法律； : 而不是修改法律条文让法律去适用"不合法的黑机关" : 照你的逻辑我看阿扁和小马都很爱 : 乾脆就让他们直接称帝，再修法让帝位合法化就好啦？ 堂堂国家元首马英九总统大人都靠这样干到总统， 不差XX邮政这种东西啦。 还有，你这一段倒数第三句跟第四句话文法实在怪的很。 : 笑话四： : 被打到连m文都拿出来说嘴？ : 我前一篇文章也有被m啊，用你逻辑就地取得正当化，那你还回个心酸啊？ : 还是要比看看我跟你谁在这个板m文多，用m文来决定谁讲话比较大声？ 请问这一段笑点是又在哪里？ 我说我那篇文被m，意思是要说那一篇里面我清清楚楚有讲到某个论点。 而你"居然"说我後来才改口提出那个论点。 然後现在你倒是把真正的笑话"删掉"，变成我在炫耀m文，我在比谁的m文多。 你比我还幽默百倍呀！ : 我等着看上面这麽多笑话会有哪几个被你偷删当无视。 就如你的意，这次一个字儿都不少。够爽了吧。 : : 因为国民党可以选择确认台湾邮政的地位，但是它不要。 : : 历来国民党视"台湾"为洪水猛兽，这不是意识型态这叫啥？ : 你说国民党"可以"，那你怎麽不说国民党"可以不要"？ : 你爸妈也"可以"把你取名叫「笑话」嘛，那为何你爸妈不这麽做？ : 〈如果你真的叫这名字那我就先跟你说抱歉了〉 : 如果你很清楚你现在在讨论的是千万个"可以"的选项之一 : 那就请你安静点，用脑子想清楚为何别人一定要接受"你的可以" : 别在这边哭哭啼啼的把自己的可以当"绝对" : 麻烦你给一个国民党"一定得这麽做的理由"好吗？没人在乎对你来说可不可以啦 : : 就跟你说这种例子完全不一样，西瓜比旺来，无法拿来类比，你硬要拿来比。 : : 那随便你吧。你可以想想，如果民进党占多数并以正当程序改名， : : 是否「因为合法，所以就不是意识型态」？相信你自己也不会同意。 : 西瓜不怕比旺来，怕的是遇到傻呼呼两者搞不清的 : 都说了譬喻了还有人在"唉呀！为何西瓜可以当旺来啊？"，我还真怕遇到这种天才呢 原来譬喻就可以天花乱墬的乱比？ 你好像忘了有个词叫"引喻失义"。 : 事实上一句"意识形态"就想污名化所有行为，抱歉，这是你另一个笑话 : 政治本来就必然存在意识形态，那你是不是想因此污名化整个政治过程？ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 谢谢你终於承认这句话。 : 我再给你一次机会去翻翻书，思考一下意识型态是否就等於"暴力" : 如果你的答案还是一样，我先跟你预告，你等着再被电爆一次。 我有说"意识型态=暴力"？你过度简化。 : : 是怎样可以，说来听啊。不过想必有一堆前提要件，又会越离越远。 : : 或者像国民党过去那样强占人民财产拿来盖革实院？ : : 不过过去的国民党好像也不叫民主法治国家。 : 真棒，这就是一个自称「没有避谈法治」的人会说出来话，还在"过去的国民党" XD : 你以为强制执行法在干什麽的？ : 糟糕，拿一部法律出来，你又要哭哭说"法律一堆前提要件，越离越远" : 不一堆前提要件，要不要回归帝制，让人一句话就把你家抄了的好啊？ 对呀，一堆前提要件，请问小明的前提要件又是什麽？ 小明做了什麽事？好像什麽都没有耶。 那你这样是用什麽在比什麽？ : : 每个人都有权力对它有看法、有意见。而且只要人够多， : : 就可以透过合法程序将其改名。而你的例子， : : 请问警察有何权力强占不属他所有而属小明所有的私人财产？ : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 警察有何权力改小明的名字？警察可以叫你把零用钱交出来吗？ : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 所以你想告诉我，这种蠢问题就是一个自称「没有避谈法治」的人问出来的？ : 再请你告诉我，你这种无法成立的蠢例子到底反驳了什麽？ : : 谁都知道你要强调的就是依法依法， : : 不过在制法、修法、阻挡修法时，就看得出来什麽叫意识型态。 : : 喔，难道现在还停留在过去那种污名化民进党的时代， : : 只有民进党的意识型态是意识型态，国民党的就不是。那该叫什麽呢？ : : 叫……凡已存在的就是正常、合理、应该、本该如此？？ : 没有人告诉你存在即合理，请你不用再凭空捏造了，被踢爆你又要偷删文，何必？ : 法律绝对有不合理之处，但台湾法界不管实务和学界的共识是「恶法亦法」 : 为何？为了法安定性，为了避免破坏法安定性造成更大的恶害 : 恶法，有程序让你修，你就得照程序走 对呀，恶法有程序可以修。谢谢。 : 不照程序，摆在眼前的就是更大的损失，这是两害相权的问题 : 我这段话讲了想必你也不明白，并急着想要反驳 : 甭急，去google一下，看看是不是这样先，我真的懒的再回任何"你觉得"了。 : : 这就叫内容？ : 是啊。小朋友，所以我叫你去翻翻书，google一下，看你能不能整理出其他内容 : 整理的出来我跟你道歉，整理不出来你跟我道歉，公平否？ 一次嫌不够还要两次、三次、四次、五六七八次？ 你是我谁？ : 自己不学无术还能对别人指指点点，你还真有脸皮啊 谢谢指教。 : : 当那四点变成三点时：人民主权、政治平等、多数统治， : : 一人一票、票票等值、得多数票的政党执政。 : : 这样不是也很顺，投票就知道谁是多数了。投票一定有谘商吗？ : : 选举时单方面的政见发表那个就叫大众谘商吗？ : 噗，我看你耍宝看到快哭出来了，怎麽这麽不受教？ : 投票就是大众谘商的一种态样啊....你到底还要耍宝到什麽时候？ : 不然你以为「具备民意表达途径」是在讲什麽？ : 选举单方面的政见发表叫"民意表达途径"喔？ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 同样一个东西要讲几遍你才能懂啊？ 好像这是我提出来的质疑你第一次讲。 : 我在这边呼吁一下，同样的东西还有没有板友看不懂的啊？推文告诉我一下 : 我很想知道是我讲的不够清楚还是有人阅读能力"太缺乏".... : : 随便google就找到这段话： : : 波兰正式实施自然保育法： : : ……环境部官员指出，该法不仅完全符合欧盟之规范，同时列有大众谘商条款， : : 规定主管机关在做决策前必须进行大众谘商……。 : : 照你的讲法，既然是主管机关，就表示它有行政权， : : 表示它是合法选上占有多数的执政党执政下的主管机关， : : 那它想干嘛就干嘛好了，想做就去做， : : 什麽叫「做决策前必须进行大众谘商」？？ : 我真的快哭了，替你受的教育哭，找到了这种东西你还搞不清楚什麽是大众谘商？ : 主管机关不用说，国小学童都不会怀疑主管机关有否行政权 : 问题在於，你施政前不用先了解什麽是对受影响的群众是最好的吗？ : 台湾在做环评，里面的公听会就是大众谘商 : 台湾的二代健保，现在在搞的审议过程就是大众谘商 : 先声明，你要质疑别人的意见时，真的请先充实你的实力 : 不要把你的粗疏无知当成武器来攻击别人，这种讨论真的很浪费时间。 : 我知道你现在一定喜吱吱的想说，那国民党把邮局改名回去也要大众谘商啊 : 很抱歉，再跟你说一次，那跟改名......一点关系都没有。 像这样，前面这落落长一大段，除了最後那两句话，都是废话。 我早知道那些东西叫大众谘商，要不然我举那个例子的用意是什麽？ 而你要反驳我的，其实就是你最後那两句话而已。 这就是之前删文的原因。 而那两句话的争论也已散落在各段里。 : : 不不不，是我孤陋寡闻。照你的意思， : : 对国民党有意见就要投书国民党而不是在这讨论。 : : 那对民进党有意见就去投书民进党，对马英九对意见就写信到他信箱， : : 对法院、检察官办陈水扁的进度有意见就投书给法院、检察官。 : : 那PTT政治类版通通都关门不是正符合你意？ : : 不然你告诉我哪个版有政策执行的功能？ : 原来如此，那还是我误会你啦？ : 原来你只是对国民党有意见，而不希望他们真的去做啊？ : 那你可否告诉我，你在这边嘴炮献宝被电半天是在被电心酸的吗？ 如果对谁有意见就该投书过去，那你也发表了不少意见， 请问你投书给谁过？ 比如你说你"打从一开始就是反对谢退出"，请问你有没有投书给谢长廷过？ : : 你用心看对方文章就不用浪费时间了。 : : 删掉表示那是废话，至少重点都有回。 : 笑话N： : 我删掉表示那是废话，但是我依然回那段废话的重点 : 自打嘴巴吗？ 有自打嘴巴吗？ 废话也是有它想表达的重点，或者短文如果给它长说也算是废话。 回废话，就是给理由为什麽那是废话。 当然你也可以说既然是废话就不用回了。 : 你既然要回就不要删，删了就不要装傻问"在哪里"，你以为大家都有时间配合你耍宝？ 简省网路资源删除不必要的文字，就是在节省时间。 : : 他说： : : 以"台邮回复原名"一事来说，"台湾邮政"冒犯蓝营，"中华邮政"冒犯绿营， : : 那麽，经由民主程序改为 亚洲邮政或福尔摩沙邮政... 都是可以考虑的的解决方法， : : 然後民主程序下要怎麽改？国民党在国会里占多数，自然是国民党去修法改名。 : : 你真的不觉得你扯这些都很抬摃吗？ : 笑话N： : 在国会中占多数，代表它什麽事都该做，就算那是他党政纲亦同。 : 说真的，这叫笑话，不是抬杠。 : 我真的很想知道你"自然该去做"的逻辑在哪里？说说看嘛。 : 顺便告诉大家，民进党立院27壮士要不要让他们自请离职算了，反正留着也没屁用？ : : 人家明明有讲，或者没讲清楚但明明是那个意思，从字里行间就可以读的出来， : ^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 你却要硬钻漏洞玩文字游戏。 : 有讲就是有讲，没讲就是没讲，我这个人喜欢就事论事 : 至於"没讲清楚但明明是那个意思" : 我告诉你这种自以为懂的行为叫什麽 : 就叫硬钻漏洞玩文字游戏 : 你还要闹笑话到什麽时候？ : : 我个人是这样解读 Riff 所谓改名跟多数统治的想法： : 没人在乎你是怎麽解读的，这点请你有点自信 : 要讲话，拿出证据来。至於那些.... ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 所以证据拿出来了。你却讲了一堆不相干的事。 : "我觉得国民党是意识形态" : "我认为国民党自然应该去做" : "我解读他就是这个意思" : 抱歉，你觉得怎样真的没人在乎，拿出事实来讲，少嘴炮 : : 提醒你，前一篇都有人推文不耐烦了。 : 现在黔驴技穷到这种话都要拿出来说了？ : 需不需要我"提醒你"，在你文章的推文里有多少人"不耐烦" : 那是我能跟你比的吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.173.75 ※ 编辑: leeyilung 来自: 220.135.173.75 (08/10 10:34)