作者monopoliest (中肯无益於中出)
看板DPP
标题Re: 关於"多数统治"
时间Mon Aug 4 19:25:29 2008
※ 引述《RIFF (企业战士)》之铭言:
: 佩服n兄的文笔与耐心,因此再提出几点
: → nightcatman:若是认为法条不公要修改也可以,只要在
: → nightcatman:立法院提案表决通过就行,但在此之前就
: → nightcatman:是得遵守现行法律来行政,我以为这是很
: → nightcatman:基本的观念才对...
: 如果您还记得的话,
: 我前文并没有说不遵守法律,我也认同陈犯了错。
: 我也没有在设法为"台湾邮政"护航;
: 事实上,我一直在找第三条路。
: 为何我们需要第三条路
: 请n兄用同理心想想:
: KMT依法行事,然後台湾因此更和谐了吗?马的支持率因此提升了吗?
: 如果您认为是正面的,那就不必再多想了,您也不必回复,就让这文乾涸。
: 如果您认为是负面的,那是为什麽呢?
: 为何作了对的事,却导致不好的後果。
: 为了马顺利连任,您若是他的支持者 不妨尝试为他想一条路。
: 如果您想到第三条路,还请不吝post上来让我参考。
那我先问最简单的问题好了。请问:
当陈水扁不惜违法、花费1200万也要闪电地将中华邮政改名为台湾邮政
,而泛蓝在反对的时候,
第三条路在哪里?
如果你能回答这个问题,这个讨论勉强还有些意义。实际上,你所谓「 KMT依
法行事,然後台湾因此更和谐了吗?马的支持率因此提升了吗?」根本不是该考
虑的问题。正因为这是违法的举动,所以修正回来根本不应该有你说的这些政治
考量才对,依法办事是最底线的要求:
这使得这件事情回到法律行动,而不是政
治行动。
当初改名时这是一个有违法事实的政治动作,这不意味再改回来必然有政治考
量:它可以只是一个法律行为。真的要讨论你的问题,那恐怕是桃园机场的正名
案。至少这个案子我还没听到涉及违法的问题,因此若还爆发改名回来的风波,
你的讨论才有意义。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.118.228.246
※ 编辑: monopoliest 来自: 122.118.228.246 (08/04 19:37)
1F:推 zeuklie:少数服从DPP多数服从DPP 才是台湾民主真缔118.167.183.119 08/04 20:55