※ 引述《RIFF》之铭言： : 推 dannyxx:政府的本质就是"少数人"专断,不同的是,代 221.125.176.246 08/02 16:45 : → dannyxx:议制度中的少数人,代表的是更大部份人的 221.125.176.246 08/02 16:46 : → dannyxx:利益 221.125.176.246 08/02 16:46 : "政府的本质就是"少数人"专断" 这句话很可议 : 我更倾向於认为 "目前的民主国家政府 在代议制度下 难避免专断" : : 民主制度有一个很大的发展方向就是"还政於民"， : 在这个趋势下，专断会越来越少，政府会越来越像专业技职及服务机构。 : 把 政府 等同於 少数人专断 或 少数统治，这是一种反民主趋势思想。 : : 为了利益而大喇喇地牺牲压迫部分人，这是错的， : 即使目前代议制度也时常发生这种多数暴力行为，但它依然是错的。 : 现行民主制度难以避免的缺陷，并不代表它在逻辑上的正当性。 无论是何种政治制度,民主或专制,也不能脱离政策都是由一群少数份子所把持。 因为,至今我们还没找到一个制度,可以让每个政策都由全民先达成共识然後才推行。 当连盖一个厕所该花多少钱都会有争议的时候,什麽时候才会全民共识?如果没法达致全民 共识时,是否什麽都不作?除非我们人数只算是一个系级的量,当连大学的学生会都有反对及 支持意见的时候,要求全民共识,我们无法解决任何问题,因为只要有反对意见,我们就什麽 都不能作。 与其说「目前的民主国家政府 在代议制度下 难避免专断」,不如说,我们无法找到比这个 制度更不专断的方法。直接民权又如何?但我们要确认一点,只要有表决,就必然会产生 多数及少数。而事实上,只要有一群数目够多的人在决定一件事该如何作的开始,便注定了 会有人数优势或人数劣势。当那群人的人数聚集到一个等级,如乡镇、省(州)、以致国家 的时候,几千万人聚集在一起花时间在讨论所有事情,以及表决的成本,就巨大的吓人。 一些越快作决定越好的甚至关乎国家存亡的决策,如国防外交,将无法有效处理。 除非人类社会不需要决策者,或者我们的技术可以作到关乎所有人的事,皆可以迅速的全民 表决,不然,我们仍然难逃少数专断的体制。 在代议度与选举制度下,可以让我们决定是否支持政客或政治家成为我们的代表,或是否 继续支持下去。但我们还是无法直接对每一件不平的事,直接干预,但我们可以选出最符合 自己的利益的代议士,由他(们)代表我去施政,但真正作决策的还是少数的代议士。 100个经济学者会有101种主张,何况我们需要处理的是几千万人的事,「还政於民」是个 很含糊的说法,我们需要什麽的制度,或人民需要参与到什麽程度,去解决几千万人的事? 我们不支持代议制度,还有没有其他更符合民意的制度?如果我们接受了这个制度,便需要 理解,代议制度本身就不是追求(投票)少数的利益与直接民权的制度。 「多数暴力」是个很好的问题,因为我们需要表决时,便会必然放弃掉或牺牲掉投票少数者 的利益,如乐生.....即使事情微少到一个班级的同学,要决定去那毕旅,亦势必有少数人的 意愿被放弃掉,问题是我们打算怎麽解决一群人的差异。邮政局改名,甚至正名运动(反正名 运动),或乐生这种公共议题,与其判断是否正当,不如争取大部份人的认同。少数团体的利 益并不是非利益,而是在体制下,如何取得平衡与取得大众的认同。回到代议制度本身,我们 应该更加关注政客或政治家,该作什麽事或不该作什麽事,确实代表着我(们)的利益, 而不是全盘否定整个制度,除非我们有另一个更好的制度。 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 221.125.176.246 ※ 编辑: dannyxx 来自: 221.125.176.246 (08/02 19:14)