作者RIFF (企业战士)
看板DPP
标题Re: 关於"多数统治"
时间Sat Aug 2 18:46:48 2008
※ 引述《alwayscat (NorthSeven)》之铭言：
: 不好意思，我觉得你这篇文章单纯是在玩文字游戏而已
: 这个不是那个那个又不是这个的...讨论这些名称问题意义何在？
: A.Ranney的民主政治意涵有四个原则
: 1) 人民主权
: 2) 政治平等
: 3) 大众谘商
: 4) 多数统治 ←
: 多数决为何会出现？
: 就是以数人头的方式，代替自然状态中敲破你头以"分配资源"的"程序"
: 民主出现的理由，就是因为资源有限
: 用我的语言来说，民主就是允许多数人强暴少数人的合法程序罢了
貌似 这里有一个逻辑问题
有的人认为民主就只是多数统治--完全忽略了人权原则
依照这个说法，为了国家利益，可以把贝多芬在孕中堕胎
把遗传性残疾人士结紮，禁止同性恋者繁衍与结合。
既然AR提到: 3) 大众谘商
是不是他也在 4) 多数统治 之前设立了门槛呢？
我也认同 在迫切的议题上采多数决策
但是 改名字是很迫切的危机吗？
这个决策必然需要压迫与牺牲一方，不能回避双方的忌讳 采取其他解决方案吗？
: 你说侵犯到部分人的事务用多数决不恰当
: 但问题还是摆在那边没解决，资源有限嘛，这才是关键啊
: 你不用多数决，可以啊。那请问解决的方法在哪里？
: 你这篇文章点出了一个大家都知道的问题
: 但完全没有提出解决方式。
: 至於你藉以诟病的"缺陷"问题，邱吉尔也说过
: 民主只是目前我们所能选择比较好的选项罢了
: 所以你不必跟我们谈缺陷，我们有兴趣的是哪个制度比民主更好。
我有谈缺陷，也有提出方法，请你再看看想想。
: ※ 引述《RIFF》之铭言：
: : 对国家有迫切需要的，例如：国防与教育等各项体制 ，多数决是难以避免的；
: : 对国家没有迫切妨碍的、且压迫部分人的事务，径付表决并不恰当。
1F：推 RIFF:换个名字不需要在 "压迫其中一方作抉择" 219.91.88.32 08/02 17:27
2F：→ RIFF:另.马英九至少应该提案表决吧.我不记得他有提 219.91.88.32 08/02 17:28
3F：→ RIFF:A.Ranney我不知道，才学有限，但是你不妨想想 219.91.88.32 08/02 17:29
4F：→ RIFF:他是不是对的，为何美国立国要设定人权原则"219.91.88.32 08/02 17:29
5F：→ RIFF:是不是"所有"的事情都要使用多数暴力解决219.91.88.32 08/02 17:30
6F：→ alwayscat:哈哈哈，你在开我玩笑吗？？？ 59.114.38.28 08/02 18:00
7F：→ alwayscat:Austin Ranney就是你最崇拜的"美国"政治59.114.38.28 08/02 18:01
8F：→ alwayscat:学者啊，台湾政治系学者现在特爱引他的59.114.38.28 08/02 18:01
9F：→ alwayscat:论述，你要我去思考他是不是对的？59.114.38.28 08/02 18:02
任何理论我都会加以思辨，这是作学问的态度问题，不另外讨论。
10F：→ alwayscat:再者，人权思维并非源自美国，而是源自59.114.38.28 08/02 18:02
11F：→ alwayscat:法国，而民主思想也正是源自人权，个人59.114.38.28 08/02 18:04
12F：→ alwayscat:主义。简单的说，你诟病的多数统治都还59.114.38.28 08/02 18:04
13F：→ alwayscat:叫人权一声爹啊！59.114.38.28 08/02 18:05
14F：→ alwayscat:再怎麽谈人权还是一样会遇到资源分配的59.114.38.28 08/02 18:06
15F：→ alwayscat:问题，你这个问题不解决，就不用来跟我 59.114.38.28 08/02 18:07
16F：→ alwayscat:讲人权，反正总是有人要受害的，懂吗？59.114.38.28 08/02 18:07
我有说"...多数决是难以避免的"，这句话您有看到吧？
17F：→ alwayscat:最後回到邮政取名，表决，表什麽表？照59.114.38.28 08/02 18:08
18F：→ alwayscat:你那个逻辑来看光决定名字人人都可以有 59.114.38.28 08/02 18:09
19F：→ alwayscat:意见，你要不要先去搜集台湾2300人的所59.114.38.28 08/02 18:10
20F：→ alwayscat:有意见再一一表决？不然你就是在迫害我59.114.38.28 08/02 18:10
21F：→ alwayscat:这个少数声音啊，我喜欢叫总是猫邮政不59.114.38.28 08/02 18:10
22F：→ alwayscat:行吗？你现在知道为什麽要多数决了吧？59.114.38.28 08/02 18:11
直接民主目前的科技还有难度，我不认为将来不可行。
此时此案，至少应该提案吧，至少有其他解决方案吧。
另，希望您行文前多心平气和地想想。这样讨论很辛苦
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 219.91.88.32
23F：推 shouri:我比较喜欢模仿马来西亚 把肛门性行为明文 123.192.66.104 08/02 18:48
24F：→ shouri:订为非法 以保障非同性恋者的生存权 123.192.66.104 08/02 18:49
25F：→ shouri:更遑论同性恋者收养子女的权利 更不可能 123.192.66.104 08/02 18:49
26F：→ shouri:毕竟连异性恋者都会强暴养女了... 123.192.66.104 08/02 18:51
27F：→ RIFF:你这个案例很好，但是很高深，我难以简单论断 219.91.88.32 08/02 18:52
28F：→ RIFF:我们逐项来看看： 219.91.88.32 08/02 18:52
29F：→ RIFF:1.肛交看起来跟把手指放嘴里一样不卫生-科学 219.91.88.32 08/02 18:53
30F：→ RIFF:其实口交也很不卫生，我们需要也立法禁止吗？ 219.91.88.32 08/02 18:54
31F：→ RIFF:我们要不要先探讨卫生与传染行为的标准界定？ 219.91.88.32 08/02 18:55
32F：推 shouri:主要是因为会撑破括约肌造成永久性伤害吧 123.192.66.104 08/02 18:55
33F：→ RIFF:抑或把他放在个人小小的自由范畴内 不干涉？ 219.91.88.32 08/02 18:56
34F：→ RIFF:这里是不是有技巧与润滑工具的问题呢？ 219.91.88.32 08/02 18:57
35F：→ RIFF:至少 两造是心甘情愿的 技巧检定是不是更合理 219.91.88.32 08/02 18:58
36F：推 shouri:基本上 如果不是他们喜欢吸毒办趴 或者在公 123.192.66.104 08/02 19:00
37F：→ RIFF:@.@"这个问题比"取名字"复杂多了，恐难以讨论 219.91.88.32 08/02 19:00
38F：→ shouri:园强暴路人 警察也没这麽多闲工夫去侵害同 123.192.66.104 08/02 19:00
39F：→ shouri:性恋者人权 123.192.66.104 08/02 19:00
40F：→ RIFF:同性恋犯罪率是另1个专业.是否有社会压抑因素 219.91.88.32 08/02 19:02
41F：→ RIFF:与缺乏良好的教育宣导 也是很值得讨论的 219.91.88.32 08/02 19:02
42F：推 kilroyjm:shouri真的是典型的恐同症，还不轻呢!(笑118.161.212.250 08/05 11:33