非我专业，不过既然事关民主，姑且从逻辑上探讨一番。 ---------- 公田种满了瓜，许多官员习惯摘了瓜就吃， 过往群众没有注意，官员彼此间也都习以为常。 一日，马英九站在田下， 众人叫嚷着：马英九偷了瓜！ 有人说：要查查马英九的口袋与家里是否有藏瓜； 有人说：说不定他把瓜吃了，何处去查？ 有人说：地上的瓜皮就是马英九偷瓜的证据。 马英九深感百口莫辩。 告官後，马英九怕人家逐条逐项查他，怕如此则不胜其扰。 因此，马英九抗辩道： 大夥有许多人都有摘瓜，摘瓜之习由来已久，这是无心之过。 马家平常皆有资助弱势善举，实无贪利行窃之心。 要点： 1.马英九没有回答 特别费是公款还是私款。 因为他如果回答私款，那是说服不了任何人的，包括法官与他自己。 他如果回答公款，则接下来检察官恐怕要逐条逐项调查，恐怕不胜其扰。 马英九在回避"是否客观侵占"这个问题。 2.马英九以"无主观犯意"为自己辩护。 a.这是普遍的政坛恶习，我是不小心的、无意的。 b.我的财产并没有因为特别费帐目不清而增益。 (注意：b与"无客观侵占"是不同的 "没有增益-含事发後捐款" 与 "自始帐目清楚" 是不同的) 3.法官采信马英九的说词。 法官最後并没有裁示"马英九没有客观侵占"， 法官也没有赞同"马英九的特别费帐目清楚"， 只能说:法官认同马英九没有犯意(没有受益是其中的重要条件)。 法官并没有探究"是否客观侵占"，检察官即便逐条逐项细查，也无法定罪。 4.既然法官都没有对"特别费的帐目是否清楚，使用是否合法"做出裁示， 板友们可以不必在这方面打嘴仗了。 辩论的主轴应该在"犯意"上，绿营要把马入罪，要提出"有犯意"的论证； 因为法官就是以这个理由裁示马英九无罪。 5.懂法律的人在中华民国享有更多的正义，不容易被入罪，大家引以为监。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.91.88.32 感谢提醒，修正。 ※ 编辑: RIFF 来自: 219.91.88.32 (08/02 17:14)