※ 引述《tllk (天气好热啊)》之铭言： : ※ 引述《openid (987)》之铭言： : : 标的有两种。 : : ┌A. 汇进马户头一部份是 "不需要单据" 的。 : : │ : : └B. 汇进马户头一部份是 "需要单据" 的。 : : ┌A. 这部分马必然无罪。 : : │ : : └B. 这部分只能 ┌ a. 马无罪，余文有罪。┐ 二选一，两者逻辑皆为完备。 : : └ b. 余文无罪，马有罪。┘ : : B. 结果是余文诈领，马"需要单据"的部分通通合乎预算科目。 : 跳针成这样...连搞不清状况的推文也一堆... : 特别费是 一半实报实销 一半免提出单据即可领取 : 什麽是实报实销？ 就是东西买了或花了或捐了，拿出发票之类的来请款，先花掉再请款 : ，哪来的钱可以进马英九户头？？？ 尽管无任何证据，只要余文提出，而检察官不能证明其未实际支出，即计入。 包括未留存任何记录之市长办公室工友许阿美每月额外加班费、马英九市长过年发予民 众之每年5万元红包费用、马英九市长私人赠与数笔、未取得收据之公务支出电话帐单等 足证被告余文至少利用职务上机会，以他人发票诈领得之市长特别费达766,488元。 所以这些差额是实报实销？只是因为钱不是进余文的口袋，所以余文并未因此被以贪污 罪起诉罢了。 : 一开始就假设错误的东西，连起诉书判决书看都不看狂跳针..... 同样的，如果你认为选举补助款算是特别费（法官如此认定），自然马英九无违法罗。 如果你认为选举补助款不算是特别费（检察官如此认定），自然马英九要起诉罗。 : 後面的推论一塌糊涂的错误，你们到底要跳针到什麽地步才甘心啊？？？ 我没有说他犯罪，不过如果要以马英九自己说的"道德标准"来看，他自己可也无法通过 。所以你可以最低的道德标准（法律）来为其辩护，然而事实是否如此，还是看一下判 决书罗。 在判决书中，将特别费当成实质补贴，所以後面其他案子基本上也不用办了。 十一、领据核销特别费之半数由首长自行支用不能再予过问，公诉人追究被告全部得特 别费扣除特别费支出，无论结果为何结果，均不能据此被告诈领财物 光这条就告诉你：首长自行支用不能再予过问。你还要查个鸟？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.6.59