※ 引述《alwayscat (NorthSeven)》之铭言： : 帮你改一个关键字，是罪刑法定，有没有那个刑字差很多 : 施行福利国家後，势必会有对无业者的救济 : 救济不单单是金钱上的奥援，当然也包括了就职上的媒合和技能的训练 : 若单单只有金钱奥援，那我一定第一个响应政府德政，马上改行当乞丐 : 你说人民有乞讨的自由，这种说法当然是ok的 : 但问你愿不愿意用你的税金长期支应这些人，满足他们当乞丐的自由 : 答案还会是ok吗？ : 所谓劳动改造所说穿了就是再社会化的机构罢了，未必与刑罚有直接关系 : 所以也跟罪刑法定、依法审判，大体上是扯不上关系的 大凡对国家权力衍伸部分的讨论，不外乎政府两种权力行使的平衡。 而这两种权力都是基於责任而行。 第一个是police power，亦即政府有避免紧急危难、维护公众权益与 与社会秩序的责任，第二个则是parents portion ，意指对需要照顾 的民众，政府有责任给予妥善的照顾。 前项太过延伸，就会有偏向极权的可能，而後者就是所谓的福利国家 。 但是就一般而言，大抵对前项警察权力，现今民主国家多采用最小限 制原则，否则就会像马英九先前讲的一样『警察国家的幽灵』乱飘， 因此，就国内法学部分探讨，所谓的教育刑其实很早就在讨论，是不 是应该纳回社会福利措施去做整体规划。 举个例子来说 一个出身贫穷，父母吸毒破碎家庭的小孩，因教养跟教育出问题，跑 去行乞或做小偷，政府为了自身对贫穷与吸毒问题投入太少，却要广 义的受害者负责接受所谓的教育刑，是否合理，恐怕很有质疑之处。 至於因为不读书受罚，基本上并没有违反上述提及的第二种政府权力 ，亦即非因政府的不积极作为产生受害者，因此不存在上面的伦理议 题。 整体来说 王的意见，其实是旧思维下的产物，虽是士大夫之言，但拿士大夫来 治理现代国家，还是会出问题的。 国外的作法普遍都是把工作教育部份拿到社会福利来做，你要领取失 业救济或申请补助，你就必须接受教育训练，在多久之内找到工作， 政府有责任给予补助、给予训练、协助媒合、找寻资源。 这才是现代国家的作法，至於送去劳动改造，这种观念也不能怪王， 他就是那个时代的人，倒是马英九要真的尽信王的想法，那可就糟了 。 : 我用国教(社会化)来举例，如果父母不让小孩子去读书，政府会开罚 : 你会不会很好奇，难道人民连不读书的自由都没有喔？ : 道理就在这边，请思考一下。 : : -- : : → amosvalen:请问小偷哪一条法律可以送劳动改造 61.221.67.202 07/23 10:38 : : → amosvalen:你翻的到 我道歉 61.221.67.202 07/23 10:38 : 刑法第90条就是强制工作处分，属於教育刑，你可以去翻一下，然後考虑跟他道歉。 : 或者无视 XD : : → downtoearth:立了法之後依法做这些事，谁说了没法 61.146.40.132 07/23 10:39 : : → downtoearth:要硬上了? 61.146.40.132 07/23 10:39 : : → amosvalen:所以现在有法吗?没有嘛 61.221.67.202 07/23 10:39 : : → amosvalen:还有 一罪不两罚 所以这种法也不会过 61.221.67.202 07/23 10:40 : 一罪不两罚，跟这种法会不会过一点关系都没有 : 现行的普通法和特别法间就有许多重合之处，用法条竞合择一最适者适用即可 : 这跟一罪不两罚丝毫扯不上关系 -- 白烂，已经是我生命中不可分割的一种元素了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 117.56.3.64 ※ 编辑: merlin 来自: 117.56.3.64 (07/23 12:52)