※ 引述《AlexKo (Ko)》之铭言： : ※ [本文转录自 KMT 看板] : 作者: AlexKo (Ko) 看板: KMT : 标题: 解散立法院 与 双首长制 : 时间: Sat Jul 5 07:48:40 2008 : 最近立法院给马提名的监委名单一个下马威 : 许多支持马的蓝色板友看不下去,也有人提出了解散立法院的说法 : 当然这只是我们平民百姓在喊烧的,於实际政治运作是产生不了影响的 : 但趁这个时候想要顺便跟大家解释 : 解散立法院(国会) 与 双首长 制度的密切关系。 : 我很希望各位关心政治,不要整天只在那边替对手政营和支持者取错号和辱骂 : 而是真的能够了解,我国宪政面临的困境。 : 更希望能够花点心思看完本文,这样可以让你建构出更成熟的政治观。 : 一.执政党解散属於执政党多数的立法院是有可能的 : 我在前一段的说法认为马不可能发生解散立法院的情形 : 这种说法不但基於我国政治事实,更是基於我国现行制度（後面说明） : 但事实上,执政党总统（理）是有可能解散属於执政党多数的立法院 : 最近的例子就是日本小泉首相, : 因为推动邮政民营与属於执政党的国会议员意见相左, : 於是小泉不惜解散国会,直接诉求民意 : 最後的结果证明,小泉的坚持是对的,那些因为个人利益而反对的国会议员, : 在解散国会之後纷纷落选,日本选民用极高的政治智慧给予小泉的支持, : 而小泉的声望也来到了新高。 : 这段的说明是,为了自己的理想与施政顺利,直接诉求民意 : 是一种必要而且有效解决僵局的一种措施 : 可惜,这种措施在我国没有。这是我国宪法的一大缺陷。 : 这个缺陷不但使得八年朝小野大僵局产生, : 也使得原本以为完全执政的马政府应该可以顺利推动政策,想不到也产生了。 : 在宪法学上,这是个非常致命的缺陷。 : 二.在我国解散立法院的宪政缺陷 : 宪法,具有规范各种政府权力(行政,立法,司法）之间运作的相对关系和制衡关系 : 更重要的是,当这些权力彼此发生砥促而产生僵局的时候 : 宪法必需要规范一个有效解决僵局的机制。 : 这种机制不是协商,而是一种最後手段的,最基本,最完全的的解决机制。 : 在总统制,与 内阁制 之下 他们分别为 : 总统制：总统否决权。 : 总统对国会的决议行使否决权,否决之後国会如果要反否决,这次需要 : 3/4的决议通过,是一种非常高的门槛,所以当总统使用否决权之後 : 鲜少国会还能够再度反否决成功。当然,这种制度名为总统制,就是 : 总统权力优位。如此,总统得以顺利推动政策。 总统制里还要有个阁员立法同意权，这和内阁的副署权不一样，虽然说总统制有口袋否决 ﹝要就全部否决，要就不要否决，不能只针对条文而设，而且总统制的立法有监察权﹞ 很少有总统动用到口袋否决权，除了议案外其他制衡的权限还在立法那里。 虽然总统制权限很大，但受的监督也多，相对的立法权也很大。 权责分明，互相制衡，但假如制衡机能不足时容易造成独裁政治或者是政府空转。 : 内阁制：倒阁与解散国会。 : 国会对内阁政策不满,可以主动倒阁,要求重新组阁。 行政向立法负责，立法向人民负责，但行政可以直接透过人民来检视民意。 : 如果内阁对重新选举没把握,而不敢解散国会,则只能重新组阁 : 此时当然就是以国会的政策为推行方向。 : 同样的,内阁对国会不满,可以主动解散国会,要求改选,直接诉诸民意。 : 在内阁制下,由於内阁必定是国会多数组成,所以这种内阁和国会之间的冲突 : 并不是常常发生,因此虽然内阁与国会都有主动的权力,但是并不会造成宪政 : 的过多动荡。 内阁制是由立法的多数党出面组成联合政府执政，虽然是行政比较不易受到立法牵制，但 是几个小党跑票或是联合政府政见冲突都会影响政府运作，而且容易形成常常倒阁情况， 另外，假如没有一个超过半数党，最大党又组不出个联合政府，第二大党或第三大党也组 不出来那麽政府将空转。 最大的一个现象是政府阁员大都拥有立法议员身分，但监督和制衡不足容易造成分赃和派 系。 : 总统与内阁制,是目前世界上较为普见的宪政制度。 没吧，变形的最多吧。 双首长制则是综合了总统制和内阁制的特性，一方面让握有行政权的在立法权不同政党当 政时能够不被受到太严重杯葛，也就是说行政权在某种形式上向立法负责，但行政权在某 种形式上又向人民负责并掌握了对於立法的主动权。 您还少说了瑞士委员制 ---- 没有一个国家能完全的复制其他国家的制度，也就是说每个国家几乎是独立的。 ---- 以下恕删 台湾为何会造成此僵局鄙人归纳以下几点： 反对党联盟掌握立法权，执政党掌握行政权，但立法和行政同样权则不分，政党的力量控 制了整个政治运作，若加上选制和反对党本身利益冲突，外加执政党贪污执政成绩不佳， 若加上两联盟当时各次选举都不过半才有此结果，加上两联盟都没有好好的向对方协商， 在此之下才一直僵持不下。 假如政党力量够强，行政和立法都由同一党掌握，那借用党的力量应该在哪里都可以好好 的执政也都没什麽冲突才是。各政客若是不遵守游戏规则，不好好和利对方协商，那在如 何的制度都没用，一样有漏洞可钻，此时继续改制度吗？ PS：国民大会被国民两党联手拿掉，主要是巩固李登辉的座位，接着阁员同意权在民进党 杯葛连战行政院长时在被国民党拿掉，政治制度被两党改的乱七八糟。假如前几年两联盟 真的有心解决僵局的话有几个做法：一、国民党和亲民党联手倒阁，民进党应该会解散国 会，因为为解散算话这对执政党是莫大污辱，但国亲两党各有利益计算，若是罢免总统， 的话，民进党还保有超过三分之一席次，可以说还具有一定民意。二、陈水扁和亲民党协 商，给了亲民党几个不重要的阁员席位，藉此分化国亲联盟，但陈水扁不敢也没去乔。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.223.102.116 ※ 编辑: airpark 来自: 61.223.102.116 (07/15 01:44) ※ 编辑: airpark 来自: 61.223.102.116 (07/15 01:51) ※ kuopohung:转录至看板 KMT 07/15 01:54 ※ 编辑: airpark 来自: 61.223.102.116 (07/15 02:00)