※ 引述《menesn (谈亦云)》之铭言： : ※ 引述《budalearning (成为我希望的样子)》之铭言： : : 其实 走台湾独立路线 最後一定会打仗 : 这可能是你个人能力有限 所做得结论 : 我教你一个乖 以後别在妄下结论 : If Taiwan Chooses Unification, Should the United States Care? : THE WASHINGTON QUARTERLY SUMMER 2002 pp.15~28 : 最後一段 27页 写到 : Washington should and will prevent the success of an unprovoked attack. 只看表面是很危险的 原因後述 : 我後来有一次在飞机上碰到一个美国国防部 搞军购的官员 : 跟他聊到这个 他也跟我说 : 台湾在没有挑衅中国的情况下 被武力侵略 : 美国"一定" 会出兵 美国这个政策的意涵是什麽? 其实很简单 1.「中国与台湾维持现状对美国是最大利益」 2.「台湾被中国统一是不符合美国利益的」 3.「相较於美中台以战争为手段的台湾独立, 也是不符合美国利益的」 这三点都很容易理解, 也就不解释了, 比较关键的是顺序 问题是, 假如把中国与台湾的结局列出来, 包括 a.维持现状 b.非武力状态下, 中国统一台湾 c.非武力状态下, 台湾统一中国 (应该没人认为这个会发生) d.武力状态下, 中国统一台湾 e.武力状态下, 台湾统一中国 (这个也应该没人会相信) f.非武力状态下, 台湾独立 g.武力状态下, 台湾独立 这几点对美国利益来说, 要怎麽排序? 事实上很多美国方面的民间智库都公开过, 美国态度是 维持现状 > 独立 > 统一 先确认基本的美国利益, 在考虑动武与否 我想应该也没人相信美国会为了世界正义与和平出兵才是 所以「台湾不挑衅的前提下, 若中国动武, 美国必定出兵」这个宣示的意思是 美国不允许中国以武力统一台湾, 也不希望中国非武力状态统一台湾 前者可以由中国单方发动, 後者需要台湾发动 於是这个政策的基础意义就是警告中国不能做 也所以美国并不是说「若台湾挑衅美国绝不出兵保护台湾」 而是不保证会保护台湾, 意思也是在避免台湾片面独立 破坏「维持现状」这个美国最高利益的选项 所以美国的态度一直跟他们的民间智库一样 更清晰的说, 先尽力维持台海现状, 若无法维持时, 让台湾独立 若无法独立且美国能力不足以避免台湾被统一, 才会选择让中国顺利统一台湾 在这种情况下, 台湾要怎麽不挑衅中国又维持美国会出兵保护台湾的状况呢? 其实就是游走边缘, 让独立成为一个只有能力喊没有能力做的议题 使的中国在不确定美国是否插手的状况下不敢出手 也使的台湾在不确定美国是否插手的状况下不敢独立 所以实质台独支持者的最佳选择是, 找寻中国与美国对「挑衅」定义间的空间 让美国不得不出兵, 而中国不得不让台湾独立 : 美国态度这麽明显 中国不会三思吗 : 他也跟我说 他在中国住了六年 跟他们的官员相处 : 觉得 中国也很不想打丈 他们内部还很多问题 : 请你闭嘴 不要在 搞 战争论了 : 我们 其实目前 委屈一下 : 不违反反分裂法 应该都不会有事 谁比较怕打仗呢? 这是个有趣的问题, 扩大的说是谁都不想打仗 但是细致的说, 若打仗对台湾是不得不的选择时 这对台湾是生存之战, 所以也没什麽可以保留的 但是对中国却是意气之战, 因为就算不完全摧毁台湾 以台湾目前在中国的投资来说, 一战下去就是外资跑光, 台资崩盘 这对中国这种极端仰赖外/台资的状况来说, 花费最多赚回最少的是中国自己 更简单的说, 台海战争对台湾是 0 与 1 的战争 可是对中国来说却是 0.1 与 0.5 的战争, 打也亏, 不打更亏 所以, 反分裂法就是划红线希望台湾不要去试探中美之间的夹缝 如果乖乖的照着做, 那对美国来说是趋向让中国非武力统一台湾 这才是天下第一蠢, 是不会谈判的错误判断 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.219.78.52