※ 引述《alwayscat (NorthSeven)》之铭言： : ※ 引述《HowChu (好球)》之铭言： : : 各国国会选制没有一个国家会限制国会议员的连任次数 : : 也不乏完全采取单一选区选举议员的制度，比方说英国 : 当我说了让立院变成菜鸟战场，很明显就是玩笑话了吧，我相你能理解。 那是我不懂你的幽默了，抱歉 : : 国会本来就是个容许各方势力发声的地方 : : 当然也包括地方派系 : : 各选区议员专为各选区争取利益并没有错 : : 这是国会多元选举制度本来就该出现的结果 : : 只是台湾人重红白帖更胜於立委在立法院抢到的法案预算建设等利益 : : 这就是台湾选民以奇摩子选举的怪现象 : 地方派系的部份我同意你的看法 : 只是你前文也提到"这是国会多元选举制度本来就该出现的结果" : 怎麽後文反而会导出"这就是台湾选民以奇摩子选举的怪现象"的结论呢？ : 这种现象很多国家都有啊，「肉桶立法」这个辞汇也不是在台湾诞生的吧 : 再者，红白帖原本就是避不开的民俗问题，有什麽好苛责呢？ : 我本身是个乡下人，那些到白帖场掉一两滴眼泪的立委确实有本事让丧家变他的铁票部队 : 但绝大部分的乡民在选举时看的还是他为地方付出了多少 : 怎麽会有重红白帖更胜於建设等利益的说法，我不明白 : 但所谓建设的部份仅限於对地方有利，这也自然不在话下 : 再强调一次，并不是只有台湾有这种现象 : 所以强调错是出在台湾人素质上，而非选制造成，实在不太公平。 肉桶立法争的是法案预算建设等东西，是有实际利益的东西 但红白帖呢？或是我广义点说所谓的选民服务好了 请问这些跟国会议员一职所具有的职权有何关联 无非是就情感上拉拢选民以求当选 跟身为国会议员一职可以在国会为该选区争得多少利益完全无关 至於选民服务跟在国会殿堂为民喉舌何者为重 那个有助於当选，看现在的立委任期间那个着力较深就明白 这也是选民文化让立委不得不这麽做 采行多数制的国家多的是 但台湾的国会议员会以经营地方胜过国会活动 不是选民的选举文化的结果，不然还会是什麽原因呢 : : 完全是选民素质问题影响议员 : : 而不是议员或选制的问题 : : 再说，过去的复数选区当选门槛更低 : 这答案我前文已经说过了，选区变小的关系 : 当你的竞争对手变成整日在经营地方的乡镇市长和直辖市议员时 : 你就会跟着变成地方经营型的立委，因为每个人都有连任压力 : 附带一提，选制对候选人竞选态势的影响，这并非我个人的愚见 : 而是我拾了谢相庆老师的牙慧，这位是研究单一选区两票制的知名学者 : 把他抬出来说嘴，不知道能不能让你比较好理解些 (笑) 抱歉，现在不是在写考卷，老师见解不是唯一答案 尤其政治学又属人文科学，本就没有唯一答案这种东西 老师们就一人一把号了，没道理其他人不能有自己的看法 请别拿老师来压我 : : 怎麽当时的立委就不会地方议员化？ : 我想不用我提醒你采SNTV时的立委就相当地方化了 : 另外，我说的是地方化，不是地方议员化，你会错意了 没差，除非这两个词有专门的意义 不然在我看来都是搞选民服务更重於去立法院露面的立委 至於议员们会变成着重选民服务而轻出席 选民文化需要负全责，而不是怪罪选制 选区大没有影响，别忘复数选区可以容纳极端派生存 现任县市议员只要顾好他的选区就有机会在立委选举中胜选 就算现在立委选区与县市议员选区相若 县市议员仍要顾好整个选区才有机会胜过立委 因为就算选区规模相近，但县市议员还是采复数选区 还是可以容许走偏锋者存在，两者的当选票数也是有差 : : 要解决立委只会专营地方经营的问题 : : 应该将分区不分区立委席次修改成一样多 : : 混合制起源於德国，人家就是一半分区一半不分区 : : 前者反映地方需求，後者则修正前者之弊 : : 使一半的议员可以专心国政而不是只会替所属选区抢利益 : : 目前立委选制分区比不分区多了一半还多 : : 当然会导制立法院地方派系化 : 当初提混合制的学者本来也是想把选制带到德国联立制 : 只可惜阴错阳差的反而走到了日本并立制去，所以联立不太适合拿来谈 : 当然并立制在设计上也可以提高比例席次，效果跟联立相去不远 并立制名额定死死的，怎麽可能提高 像台湾就在宪法写死分区不分区各有多少名额 但是联立制才会有超额当选的问题 : 但就本届选举来看，区域73人，比例席次34人 : 这就是当初有人说国民两党联手夹杀小党的原因 : 毕竟比例席次几乎是小党唯一能胜出的空间 : 偏偏这次选举国民两党连比例席次都不肯放过，科科... : 当然立委地方化也是好坏参半啦 : 好处就是我们这种爹不疼娘不爱的乡下地方至少还有个土霸王顶着 : 坏处就是全国性的法案到最後反而无人闻问 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.175.53.56