※ 引述《Howard (我站在你不远处)》之铭言： : ※ 引述《alwayscat (NorthSeven)》之铭言： : : 本土化是一个过度全球化之下的世界趋势，本身无对错可言 : : 有很多国家都为了抵抗这股全球化浪潮而开始进行本土化 : : 但台湾的本土化跟国外的本土化本质上是不同的 : : 国外的本土化→抗全球化 : : 台湾的本土化→去中国化 : 您以上最後一句话我一半认同一半不认同 : 应该说，台湾政治上的本土化是去中国化，这没错 : 但我们基层教育在做的可不是这样搞 : 事实上乡土教育你怎麽弄很多源流都是汉文化，很难切割，也没有必要切割 : 我们基层教育在做乡土教育教材大多取经国外本土化学术理论 : 基本上编教材的时候不会去刻意说要去中国化 : 但了解地方的确是很重要的事情 : 多元的文化歧异性其实在文化重塑上是很重要的素材 : 也会让新的文化更具有深度 : 这对强调未来要有创造力的台湾是很重要的 : 只是常常本土教育被抓到一点冰山一角就被政治人物和记者拿去渲染扭曲 : 被统独两边拿去各鞭五十大板获取各自选民的好感 : 乡土教材也常常被鞭成阁下所谓的去中国化 : 其实不然 喔，老师？那有件事我想声明先~ BBS上大可不必阁下东阁下西的，我相信你比我更了解「阁下」二字该用在什麽地方 除非，你在日常就是以阁下来尊称每一位你见到的陌生人，那当然另当别论 不过我个人真的不喜欢这种矫情的称呼，很不舒服，抱歉 首先呢，这边是政治群组，的确我是针对政治现象在发言没错 所以你要在政治群组用「基层教育」的立场来说我错了，我大体上也可以接受 乡土教材我个人绝对是持赞成的态度 所以我在前文中才会强调「必要性」，而不是教材的「对与错」 相信你也有看到我对旧教材的批判〈好歹我也是旧教材下的受害者〉 而被我鞭的也只有台文写mail这部份，或许你觉得这是宝贵乡土教育的一环，那我道歉 不过我个人也还是第一次接触到亲身从事乡土教育的教育者 可否麻烦你接下来的一些文章用教育部规定的「台文」来写，展现一下乡土文化之美 我也藉此机会多多接触一下乡土教材，修正一下我心中的刻板印象 不情之请，但绝非刁难，我真的还没看过用台文写的文章，非常好奇 如果不愿意那也无所谓，请别在意 最後，你分享的基层教育经验是个很宝贵的参考资料。投桃报李，我跟你分享一 下在政治圈中有关「教育」的三两事，或许你已经知道也说不定。说到教育就不能不 提杜正胜，内阁成员中最长命的一位，他长命的理由就在於他背後的靠山是台联〈虽 然杜本身似乎是民进党员〉，陈水扁以任用他来交换台联在国会内外的支持。而台联 推杜当教育部长的理由为何？就是要搞「政治性」的本土教育。大家都知道学校是除 了家庭外最重要的社会化机构，这就是台联打的算盘，意识形态的社会化。 所以也可以由此得知，台联对「台独」这议题一直都是玩真的，而民进党反而在 此议题上单单是出张嘴而已，连陈水扁都呛明了不可能就是不可能。但很可悲的是， 在知名度的弘吸效应下，台联在台独上的努力一直都被民进党给无条件接收，这是我 替他们惋惜的地方，毕竟他们是真的用行动在一点一点的深耕本土理念。 〈当然，有心人不必寻我拿杜正胜是台联拱出来的证据，我没有。请在学校里随便抓 一位政治系老师询问，就可验知真伪。〉 我拿这件事出来讲是因为，你我都了解你上面讲的例子完完全全是功能论者的说 法。但你是不是忽略了更重要的冲突论的这一块？由我举的例子就可以知道扁政府对 教育的玩法完全符合冲突论的论点，毕竟他们一开始要搞的就是社会控制，而教育部 又是全台湾教育的源头活水，我们又要如何期待这冲突论的「因」，流到了基层後会 开出多少功能论的「果」呢？ 很抱歉，你有你的看法，我个人也绝对肯定各位教师在基层的付出和努力，也绝 对能理解你们对教育成果的期待和展望。但我还是要强调一点，政治有政治的现实面 ，不从源头根治起，站在我这个教育外行人的立场，根本不期望最後能开出什麽芬芳 的果实。 〈以上所用关於社会控制或功能论等说法，请用价值中立的立场去看待，我并无意点 出其中优缺，只是要强调各种观点都该被兼顾到而已。〉 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.114.45.44