※ 引述《amovie ( )》之铭言： : 满好笑的 的确！当初提的人没有想到这招是七伤拳会打到自己人 而且检察官起诉的标准也不一，同样伪造文书却有人有事有人没事 最後应该会统一订一个标准出来吧！ : 一二审都说特别费是薪水是实质补贴 : 所以马英九"贪污"的是薪水 : 所以无罪 : 但是三审却说 : 特别费不是薪水 三审说特别费不等於实质补贴，马英九之前为自己辩护中的"实质补贴"这个论点有问题 也可以给吕游两个人的官司做为参考，法院新闻稿节录 关於首长特别费之性质，最高法院判决认为以领据列报之特别费半数，均须符合使用於「 因公」招待、馈赠及相类之酬应、奖赏、捐输等目的，不得私用，并非所谓首长法定薪资 俸给外之「特别酬庸」或「实质补贴」。 : 怪的是也无罪 : 那..... : 到底为何无罪?? 没有犯意也没有起诉书中所谓的"诈术" 还有可能就是侯宽仁的上诉书写的不是很好... 节录法院新闻稿 原判决认定马英九先生主观上并无萌生为自己不法所有之意图，客观上更未施用诈术，使 会计人员陷於错误，而会计人员亦无陷於错误，且以领据列报之特别费全数「因公支出」 用罄，并无任何「不法所得」」，因认马英九先生并无贪污、背信犯行。已详述其采证认事之理由，所为上揭论断，俱 有各项证据资料在案可稽。最高法院判决驳回检察官上诉的最主要理由是，检察官上诉意 旨，仅以首长特别费之性质，空泛指摘原判决得出无罪结论系属违法，并没有就原判决认 定马英九先生无贪污、背信犯行等事实，有如何不适用法则或适用法则不当之情形，依据 卷内诉讼资料予以具体表明，依刑事诉讼法第377条之规定，检察官之上诉自不合法。 马英九先生既无检察官公诉意旨所指之贪污、背信等犯行，则原判决关於首长特别 费之理由论断，虽有如检察官上诉意旨所指摘之违误或瑕疵，但因不足以推翻原判决所为 马英九以领据列报特别费不具备犯罪构成要件该当性之事实认定，对判决结果不生任何影 响，故检察官有关特别费之上诉指摘，亦不合法。 -- Nobody wants to be hero, but sometimes it turns out that way. 没有人想当英雄，只是有时时势造英雄 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.133.246