感谢 alwayscat 版友的指正，我并不是法学出身，所以写文的时候没有 注意「位阶」这个字眼在法学上有特别的定义。基本上我想要说的观念是 「不应该把道德摆在法律之上来遵守，当法律与道德互相冲突的时候，应 该以遵守法律为优先」。 当然，上面这个观念也不是铁打不动，尤其是某些法律明显违反普世价值 的时候，很多人也会跳出来挑战。但是在大多数状况下，对於遵守法律而 违犯道德的人似乎不应该太过苛责。 在此为传达错误的讯息致歉，我会去修改原文章。 ※ 引述《alwayscat (GreatSahara)》之铭言： : ※ 引述《mapleone (mapleone)》之铭言： : : 您观念错很大。 : : 道德没有强制力也没有明文，而我国法律有强制力也有明文。 : : 一个人可以不遵守道德，但是不能不遵守法律， : : 否则国家机器就会以强制力处罚这个不遵守法律的人。 : : 张有辩护的权力，此乃法律明文所定，不可被卫道人士所剥夺。 : : 法律虽有部份出自於道德，但位阶却在道德之上。 : 其实人难免会犯错，有点小谬误的文章我通常不会刻意去纠 : 但是那种一边指责别人错，一边传达错误资讯的，我就不太能忍受了... : 法律和道德都是出自习俗 : 朝内部心理发展者称为道德；朝社会外面性发展者称法律 : 两者各自支撑着内部心理和外部行为，没有所谓"法律位阶在道德上"的说法 : 甚至，如果法学绪论考你何者为最高社会规范，答案是"道德"，绝不是你所想的法律 : 有兴趣的话去书局翻翻法绪课本吧，法律和道德的关系每本书都是在前面几页的部份 : 如果连这部分都搞不清楚的话，个人认为你还是别随便说人错会比较好 : : 为了遵守法律而被迫违反道德者，不应被过度谴责。 : : 下面这个例子，应该六年级左右的人都还记得， : : 因为每次生活与伦理月考都会考这个是非题。 : : 小明和小可是好朋友，今天小明考试写不出来，想偷看小可的答案。 : : 请问小可应不应该给小明看？ : : 按道德来说，朋友自应互相帮助，但作弊违反校规，而校规位阶高於道德 : : 所以本题答案为否。 : 说校规位阶高於道德也未免太扯了，你乾脆凹家规嘛，大家笑笑也就罢了 = = : 几点请注意： : 1. 校规没有法效力。 : 2. 以道德来说，没有朋友就该互相掩护行恶的说法。 : 3. 那个题目只能算是智力测验，跟道德和校规都无关。(误) : 通常书上会引来说明法律与道德冲突的例子是 : 你宰了自己的杀父仇人，道德上是孝亲的表现，但法律上不允许 : : 另外「剥夺人权」是一个很严肃的字眼。而「决定哪些人有人权，哪些人 : : 没有人权」更是一个恐怖的观念，历史上许多灭绝种族的大屠杀，都和这 : : 个观念有关，一旦有人掌握「人」这个字的表述权，可自行定义「某些人 : : 不是人」，都是种族悲剧的开端。这比过去八年来民进党掌控了「台湾人」 : : 的表述权更加恐怖，请不要随便有「某某人不该有人权」这种想法。 : 这段叙诉是正确的，但欧美国家人权思想，未必全然符合华人世界的现实 : 我个人也同样不赞成赋予那些恶性剥夺他人身体法益者，所谓的"人权" : 当然每个人看法都不一样，互相尊重也就罢了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 24.108.210.158