※ 引述《larusa (最爱小熊宝贝)》之铭言： : ※ 引述《god2 (god2)》之铭言： : : 老实说 : : 我举了三个例子 : : 最後一个学生竞选模范生的例子，可能有点长 : : 有些人不愿看，请自便 : : 那是应某s仁兄的要求 : : 把他那错陋百出的逻辑，更正翻修 : : 告诉他什麽才是对的比喻 : : 在此简略回应 : : "可是当泛蓝的政客拿这个标准要求阿扁 : : 表示那群人也认同这个标准" : : 这个超级谬误的论点 : 我承认以如此简单的叙述的确不足以说明我想表达的意思 没错 你的意思我现在了解了 不过这个教训告诉你一件事 不能用错误的逻辑来表示你心中的"部分"想法 得用完整而正确的逻辑，把你心中完整的想法诠释出来 否则 错就是错 这也是无话可说的了 : 不过不代表我认为陈拿外国子女打宋，尔後又被泛蓝拿来打，最後 : 在这次总统选举，又被泛绿打回去，这个事件没有双重标准 : 泛蓝政客是独立於在陈、马以外的第三者 : 认为没有双重标准的人 : 大概都是认为陈有这样的主张 : 而马没有 : 所以泛蓝政客可以要求陈 但不用要求马 : 而作为这个事件的一个命题 : 「总统应不应该有美国人的子孙」 : 就这件事来说持正反意见的人比例差距为何不得而知 : 姑且以总统选举结果来当作一个参考依据 : 大约是四成一对五成九 : 站在一个旁观者的角度来看 您的逻辑还是稍微出点问题了 不过问题不大，改一下 对一个"认为总统应不应该有美国人的子孙"的A个体而言 他应该能够知道 跟他持相反意见的B群体"总统有美国人的子孙是无可厚非"的这些人 只要B群体维持着同一立场 A个体虽不认同，但不可说B群体双重标准 不认同与双重标准 是两码子事 不能混在一起讨论 而今天的情形就是 B群体的标准"总统有美国人的子孙是无可厚非" 跟 B群体的行为"要求阿扁做到自己的标准" 是绝无互斥的，两相绝不影响 这也是我从头到尾强调的地方 而也是您一开始忽略 刚刚承认错误的地方 如下 "因为打从一开始就没有这样的标准存在 然後自此检验的标准就换成谁有这样的主张谁才需要遵守" 既然绝无互斥 那麽看在A个体的眼中 只要明白无互斥的基础 就不得再有双重标准的论述出现 A个体的论述应该改成 "B群体认同总统有美国人的子孙是无可厚非"这个论点是错的 而不是就双重标准这个错误命题打转 双重标准根本一开始就不该提到 " : 对一个认为总统不应有美国人子孙的人来说 : 从宋、扁到马都不应有美国人子女才符合前述之人的标准 : 当他们看到泛蓝政客们拿着2000年陈打宋的例子 : 要求陈也比照办理时 : 在主张总统不应有美国人子孙的人眼中 : 那群泛蓝政客具有与自己相同的主张 : 也因此当那群泛蓝政客在後来不拿这个标准来检验马时 : 自然会认为那群泛蓝政客是采取双重标准 : 而上述情形却不会发生在不认为总统有美国人子孙是件什麽大不了的事的人身上 : 因为打从一开始就没有这样的标准存在 : 然後自此检验的标准就换成谁有这样的主张谁才需要遵守 : 所以陈需要遵守 而马不用 因为马没说过 : 以上说明 : 另 为把自己的主张套用在全部人身上 : 向那些原本就不认为总统有外国子孙有什麽问题的人致歉 : : 说难听一点 : : 将来谢长廷假使要出来竞选公职的话 : : 百分之百会被泛蓝政客口诛笔伐 : : 因为他的确该骂，谁叫他公然宣称退出政坛(竞选) : : 如果他达不到，大家爽酸爽呛，非常自然的事 : : 但不代表我们这些酸的呛的人也得认同此一标准 : : 将来选输一次就要退出政坛 : : 四个字 : : 甘我屁事 : : 我酸，不代表我也得达到退出政坛这一个标准 : : 要怪 : : 就怪你谢长廷当初为什麽要公开发下此豪语 : : 那些看不懂我的文章与比喻的朋友们 : : 相当有志一同的就此点跳针 : : 很抱歉 : : 有在下在这里一天，就不容许你们持续跳针 : : 至於那位放下狠话，说自己会说重话的h仁兄 : : 从头到尾不敢确实回应我的文章内容 : : 批我双重标准，却未见任何论证 : 抱歉 论证补在上头 : 你可以继续尝试说服我 也可以省下这个力气 : 不过战场可能要换做 : 「总统应不应该有美国人的子孙」这个题目上 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.43.115 ※ 编辑: god2 来自: 140.112.43.115 (04/06 14:38)