※ 引述《ethanjava ( 天下论文何其多)》之铭言： : 英挺的马哥哥会伸出英挺的食指比着你不英挺的脑袋斥喝 : "笨蛋！问题在人民的感受！！" : 是的...人民的感受非常重要 : 更重要的是人民对经济的感受居然和国家认同有高度相关？！ : 请见 : http://blog.pixnet.net/Richter/post/13972995 首先图形数据，一般都需要量化分析 没有量化分析基本上就会被提问(在研究所就是被电) 再来我们来分析您的内文 QUOTE: 在地图中，愈深的颜色表示失业率下降的幅度愈小。我们不难发现，人们的经济评价与当 地的失业率变动，确实存在一点关系。具体而言，当失业率下降的幅度愈大时，人们愈容 易觉得经济变好。不过，我们也可以发现两者并没有绝对的关系。例如在南投县，失业率 下降的幅度名列前茅，但是人民的感受似乎并不太好；在屏东县，失业率下降的幅度属於 後段班，但是人们自我感觉良好。 ==>2004年南投县长:林宗男(民进党籍) 屏东县长:苏嘉全(民进党籍) ==>由此看出跟政党倾向没有关联度 QUOTE: 自认为是中国人者，其经济评价的平均值为 2.40 分；自认为是台湾人者，其经济评价的 平均值为 1.95 分。刚刚说过，分数愈高表示评价愈差。显而易见的，人民感受的问题其 实就是「有色眼镜」的问题。 ==>没有区域的交叉分析。所以只能单单说自认中国人者认为经济不好。这代表? ==>可能一:自认台湾人者比较容易满足 ==>可能二:因为民进党执政所以自认经济好 ==>可能三:自认台湾人者既得利益者多所以认为经济好 ==>可能四:自认中国人者看不爽DPP执政 ==>可能五:自认台湾人者受到执政当局"经济很好"的催眠 QUOTE: 经济评价最佳的职业，是私部门的白领阶级，平均 1.91 分；对经济评价最差的职业， 则是蓝领阶级，平均 2.10 分。这个现象并不令人意外。台商西进中国的结果，乐了白领 、苦了劳工。但最有意思的是，与景气波动最没有关系的公务人员，自认为和劳工差不多 一样惨，平均 2.05 分。显然，个人特徵对於「感受」的影响是非常巨大的。 ==>从你的地图数据看不出这一项，证据拿出来再说 ==>公务人员福利受到影响，怎麽会没有受到景气波动? ==>公务人员薪水不动，可是物价上涨怎麽会没有影响呢? ==>不能因为公务人员大部分投蓝就说是因为个人特徵所以才对於感受有所影响 ==>我出生自公务人员家庭，DPP上台有没有影响，清楚得很!! QUOTE: 3. 年纪愈大，愈容易觉得经济变差。受访者每增加 1 岁，则其认为经济变好的机率减为 原先的 98%。 4. 男性愈容易觉得经济变好。男性认为经济变好的机率是女性的 1.4 倍。 5. 教育程度愈低，愈容易觉得经济变差。小学以下学历者认为经济变好的机率是大专学 历者的 0.52 倍；中学学历者认为经济变好的机率是大专学历者的 0.63 倍。当然， 教育程度有可能是透过职业或所得而产生间接的影响力。 ==> SHOW ME THE DATA!! 上述结果，除了客观经济环境以外，影响力最大的居然是国族认同。那麽，所谓人民的 感受，就不再只是个经济问题而已。 通篇文章最重要的数据应该是自认台湾人者跟自认中国人者的区域分布还有各地国族认同 的感受分数数据。结果摆一个区域经济感受及失业率的double layed的图就像蒙混过关 ...实在怪怪的 因为您没有数据去分析国族认同，所以整篇推论根本就有瑕疵!! 您一开头说: 台湾的失业率在 2002 年达到高峰，往後年年下降。因此 2003 年至 2004 年间， 失业率的变动为负数。 我查到一个有趣的数据，根据行政院主计处人力资源调查 台湾地区失业率调查分别为: 92年第三季 92年第四季 93年第一季 93年第二季 93年第三季 93年第四季 94年第一季 5.14 4.73 4.53 4.44 4.59 4.18 4.2 高雄市(谢长廷): 5.4 5.0 4.7 4.5 4.8 4.3 4.3 台北市(马英九): 4.8 4.3 4.1 4.2 4.4 3.9 3.9 再根据内政部统计月报: 2002~2005年低收入户比例增加 台北市: 0.06比 1998~2001的 0.35少了 0.29 高雄市: 0.03比 1998~2001的 0.00多了 0.03 到底谁才能把经济搞好? 不言可喻! -- 如果你喜欢怀念[味全龙] 请光临Dragons 如果你也是喜欢["老洋基迷"] 请光临NY-Yankees 如果你喜欢我的[文笔] 请光临http://blog.yam.com/dreamyskyblue --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 192.192.90.35