-----Oh，我看懂你最後一段了， 我不是把跳针定成有两种， 而是把「说xx跳针」视为有两种 一种是说某人，一种是说某文----- 在解释文里有提到 3-2-5 的发动是「可确认指称对象」提出「不悦」时 板主就要受理 所以 你提到「攻击」-- 其实 板主并不对「攻击」作认定 你好像(好多人都这样)误以为「讲的是实情就不是攻击」 像那些说人家分身的、说人家党工的、说人家跳针的、逻辑差的 他们都觉得「我讲的明明就对，为什麽不行」 板主无法负责评判对错，所以 也不需要当事人解释他是不是在跳针 只要你是「对着他」而让他不悦 我就认定攻击 但，就事论事时 「并不是没有攻击」而是你攻击的对像不是他，是他的文章 这个时候，他就无权以他不悦为由 要求板主处份 所以，以此例，当P大提出他「不悦」 不论他究竟(板主也无法确定、不会去同意或否定) 是不是在「跳针」 只要你的「跳针」是在骂他 板主就采纳 就这麽简单 至於怎样骂跳针 才是针对文章(不是他针对文章跳，是你针对文章骂) 我一时也举不出例子，或许没有吧？ 那就暂时认为 都算对人好了 -----------------------以上 是 3-2-5----------- 板规 1-3 简单来讲是上述观念的放水 因为那是一项很严重的处份 所以「对人攻击」不见得触发板规 1-3 -- 而是要「严重人身攻击」 所以认定模式多一条「该项对人攻击，是不是从争论中可以判断」 所以「跳针」就被 1-3 排在禁用之外 这并不影响跳针还是可以被以 3-2-5 或 3-2-4 来处份 因为 1-3 和这两条本来就有适用范围的差异、罚则也不同 -----------------------最後----------------------- 其实板主不介意、也欢迎大家讨论板务的处份 毕竟大家有机会也可以提出 解释文修正提案 更了解本来的部份，所提出的条文冲突性就更低，对板主而言更有利 尤其是板规，大家都知道那是我的竞选政见 它并不是一个经过时间考验的产物 而是我这几年看文章的一些感觉 但既然承诺了， 解释文也是承诺了 我不会去删改 --但後者明显严谨很多 我就要覆行，我就要找到 怎麽解释、应用它 对大家和我最有利 这就会有沟通、认知上的不良 毕竟你们不是我 不了解我的解释方法 我不希望让大家有「衰到」的感觉 所以希望可以藉由反应、讨论 来让大家更了解 我是怎麽看待这些文字的 毕竟板主也不是缪思三女神 板主po文也是想到什麽打什麽 或许我想得有点快，但也是会有辞不答意和会错意的时候 讨论多少可以减少误会，至少我不会因为被质疑而动怒之类的就好了 ---------------- 最後回到个案 ----------------- 简单来说 跳针不违反 1-3 但，不论任何词 只要是指着人家骂的 被指称者发动 3-2-5 就有效 而你的例子是，如果你不是指着p大 而是指着全板板友骂 那板主就不需要等到 有人检举 可以 3-2-4 处份你 而这一切 都与「究竟有没有人 确实在跳针」无关 至於「会不会有指文章(而不是骂人)的"(骂)跳针"用法」 我以为有 但 在确实有之前大家当它没有好了 -- oodh 进入守备状态 接着覆盖一张蚕丝被 结束这回合 http://www.wretch.cc/blog/oodh --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 202.132.156.224 ※ 编辑: oodh 来自: 202.132.156.224 (11/14 11:59)