我的见解与你类似 绿营不认同中国民族主义的论述 的确是因为台湾在中国民族建构的过程中可说是缺席的 其实绿营主张的本土化里面 本身就有很多属於传统华人农业文化的东西和概念 不过 对於你文章中这句，我有不赞同的地方 「中华民国的各种国族主义、史观与中国文化是否能切割？是不是某 部份已经相融？」答案是其实是很难的切割，但绿营激进派想这麽做 我的问题在於 中国民族主义建构的过程 可以说一直持续到中国共产党执政之後才大致底定 所以如果说中华民国建构的中国国族主义和史观不能和中国文化切割 那中国共产党以马列主义重新诠释与建构的中国民族主义是否也不能和中国文化切割呢? 或许这样说会比较恰当，我认为，这两者其实都是中国文化的一部分 但它们都不能独占这些遗产的诠释权 另外 同样的历史素材和文化 从不同角度去看，我想是可以得到不同史观的 中国国族主义在建构的过程中 也对历史有所剪裁来符合这样一个架构 另外某种程度也忽略了台湾等华人文明边陲地区的独特历史经验 中国文化包含的东西很广 不必然一定要和这些民初时代建构的国族主义榜在一起 我想，中华民国的各种国族主义、史观是中华文化的一种解读方式 但是我们对於台湾所承袭的中华文化遗产 也可以有我们自己的解读方法 ※ 引述《ZMittermeyer (奥林帕斯)》之铭言： : 推 Danno:这样说好了,教育是不是文化的一部分 : → Danno:是否文化就只会由1894年之前所构成? 140.130.98.62 09/29 18:16 : → Danno:学童该认识的是全部还是拟构出来的断层面 140.130.98.62 09/29 18:18 : → Danno:去"中华"的理由?台湾人祖先是原住民? : 我直接回应以免推文太多 : 首先我不可否认，每个人对於每个名词都有某种程度的自我定义 : 当我讨论到所谓文化，比较偏向庶民生活习俗的面向 : 虽然这种讲法也有某种程度的模糊不清，但定义文化一词本就是难事 : 而教育这种政府主导占很大部份的东西，具有某种意识型态创造灌输的部份 : 我比较认为他比较少有庶民文化主动生成发展的性格，我比较会把他放进政治或历史议题 : （当然通常我们只是在讨论历史教育的问题） : 文化当然不只有1894年所构成，只是1894年是历史的分歧点 : 1894-1945，中国剧烈变动与民族主义兴起的时刻，很多台湾人根本没活过 : 也当然尔，1894-1945在中国形成的中国文化，台湾没有参与到 : 因此绿营激进派就会觉得那不是我的文化 : 你那些记忆不要放进我的教科书中，我要把他摆到不重要地方，或者去去去 : 绿营激进派会说反中华民国，因为中华民国建国的时刻他没参与到，不是他的 : 绿营激进派会反炎黄子孙论，因为中国民族主义概念建立盛起， : 章太炎一夥在建构中华民族概念时，他也没参与到 : 绿营激进派也有少数会瞧不起抗战同情日本，因为当时阵营的错乱他也没参与到 : 但你会发现绿营激进派不太会反1894年以前他有参与到的中国文化 : 在他们的潜意识里认同「中国」的部份只有在1894以前 : 因为他们的族群只有在1894年之前「活过中国」，其他的都是讨厌的邪魔 : 但有意思的是，现代中国的很多概念，正是在1894-1945被大量的生产出来 : 或者该说「中华民族」是在这段期间才凝结而成 : 我想这也就回叩到你所说的「教育是否与文化能够切割」 : 你的意思可以被进一步解释，可以这麽问： : 「中华民国的各种国族主义、史观与中国文化是否能切割？是不是某部份已经相融？」 : 答案是其实是很难的切割，但绿营激进派想这麽做 : 他们想把中华民国、国民党、中国民族主义等等东西切出来， : 但保留1894年以前福佬族群在清朝治下本来就有的汉文化 : 我想你质疑的问题，帮我们把「到底有没有「去中国化」」找到了一个解答 : 如果你觉得「中华民国建构的那些东西算是中国文化」的一部份， : 那在你看来，绿营的确有去中国文化 : 但绿营激进派眼中基本上是不认为中华民国建构的那一套可以算在中国文化的份上 : 他们的史观认为那一套只是近代独裁政权建构出的民族主义东西，是假的 : 而他们1894年以前活过的中国文化（很传统古老的孔庙，很古老先民的妈祖） : 才叫经典纯正的中国文化，所以他们现在在搞的事情，不叫去中国化 : 这是我自己经由你质询的结果思辩出来的答案， : 这答案我想可以解释一点点为什麽一方会称「绿营有去中国化」一方又称「根本没有」 : 这应该是文化观点的不同，而且也是史观的不同 : 1894-1945这段台湾住民错失的时间，正是中华民族建构的高峰 : 先打到这里要去吃饭 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.45.193 ※ 编辑: BioMachine 来自: 61.224.45.193 (09/30 00:36)