: → tyf99 :同样的问题，FF来个Multi-aspect sensor，怎麽算？ 06/26 18:54 : → tyf99 :FF原生3:2，裁切成4:3，视角减少了，却还是定义成1？ 06/26 18:56 : → tyf99 :若FF有多比例4:3，对角线仍跟3:2相同，这要算成<1？ 06/26 18:58 推文好难回...用回文的比较方便 我觉得这也许不是个有办法直接回答的问题， 打了底下这些不晓得您满不满意... 其实您的疑虑也是我一开始的疑虑， 麻烦的是，Crop factor并没有严格规定比较基准一定要是"36mm x 24mm"， 这只是常用的计算方法，却不是"规定"的计算方法 (我也找不到Crop factor的完整规定或是从那一份文件出来的... 这简直就是自由心证的计算式) 後来我想到， 底片时代拍照用的底片与电影底片在Aspect ratio上是不一样的， 当时是如何去对应的，应该就可以照着做。所以我就去找资料了 == 电影底片的Aspect ratio是4:3或16:9， 所以它们不会以照相使用的135mm片幅来当基准去计算Crop factor， 因为你没办法将不同Aspect ratio的Field of view对应起来 所以，电影底片的焦段与视野范围对应的基准，是35mm电影底片， 成像面积为24mm x 18mm (事实上是照相用的135mm片幅的一半) 因此在摄影机镜头的选用上，常会听到使用者说镜头接到16mm摄影机时， 要"乘以2"而不是"乘以4"，原因在此，因为比较的对象并不是32mm x 24mm 或是数位的36mm x 24mm == 知道了这些之後，我的选择是---如果要用对角线去计算，就照底片时代的做法， 依Aspect ratio去选择比较的标准，以能够完全对应Field of view为优先考量， 而这里我们是着重在相机上，不是摄影机， 所以就拿FF相机在对应的Aspect ratio的大小作标准而非35mm摄影机， 但就像你说的，万一某天FF真的搞了个Multi-aspect sensor怎麽办? 不就算不完了? 真有那一天，我想到时应该会有不小的混乱吧... 光是要拿Multi-aspect还是非Multi-aspect当标准就有得吵了 不过就像大多数网站在提到APS-C DSLR的Crop factor时， 会将Canon、Nikon/Sony与Sigma Foveon X3的Crop factor分开来列， 那麽届时也许只是分开列表而已，再加上一些辅助说明 或者我这里有另一种想法，乾脆把比较基准统一成3:2的135mm片幅36mm x 24mm， 但不是用对角线去算，而是个别计算宽度与高度对应的Crop factor， 这样不同Aspect ratio造成的视野范围不同也能包含进来，或许是个不错的做法， 也跟目前大部分使用者的习惯相符合，只是不再只有一个Crop factor而是两个 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.40.79.35 ※ 编辑: aztec1234 来自: 114.40.79.35 (06/26 21:00)