我讲的东西跟"技术好可以让小感光元件照出一样的品质"没有关系， 因为相机不只是感光元件，还包括了镜头光学的因素 制程能力与电路设计能力再好，顶多只能让感光元件的杂讯表现有所改进， 解析度增加，或是其他电气特性的改进， 但大型感光元件就不会有同样的进步吗? 一定会 === 不过既然提到了，也顺便讲讲 为什麽许多人追求大感光元件? 不看CCD，单就CMOS感光元件来看， 因为目前的大型感光元件多半有几个特点: 1. 像素面积大，Photodiode露出受光的面积"通常"也比较大 2. 同样实体焦段同样光圈大小的镜头，比较容易得到较浅的景深 上段感谢有网兄订正，校阅时没注意到， 是"同样视角同样光圈大小的镜头" 在目前追求"高ISO可用度"以及"浅景深"的风气下， 大型感光元件一定会比较受到青睐 其中， 第二点是光学因素，不是电子因素， 今天就算用了32nm制程用了20寸晶圆生产也无法改变第二点 制程能力对第一点就有影响， 第一点，我会说"通常"的原因在於，所使用的制程不同， 以及像素设计上的不同，还有塞入了多少像素，多少会造成一些例外 举一些例子来看， Sony NEX7的感光元件，一个像素面积是3.9um x 3.9um Panasonic GF1的感光元件，一个像素面积是4.31um x 4.31um Nikon 1的感光元件是1"，一个像素面积是3.38um x 3.38um Pentax Q的感光元件是1/2.33"，一个像素面积是1.54um x 1.54um 首先，GF1的制程比Nikon 1与Pentax Q还旧， 原始资料找不到了，但据说GF1的感光元件开口率只有30%， 假设这个数字是正确的 如果Nikon 1的开口率能增加到40%~50%，那麽， 它的Photodiode受光面积其实比GF1还大 Pentax Q是用BSI CMOS，所以它的Photodiode受光面积几乎就是像素的面积 而不同制程的Photodiode其杂讯也是不同的 多方综合下， 就不难理解GF1的高ISO杂讯为何比不上Nikon 1， 以及Pentax Q为何有机会在杂讯表现上与其他较大片幅的相机较量 像素的密度就更不用说了，看看NEX7的像素面积， 比GF1还小，如果GF1用的制程跟NEX7一样， 某些评测网站大概就会发生"4/3片幅的高ISO比APS-C好"这种结论 === 但回过头来，高ISO杂讯就能代表照片成像的品质? 相信大多数人是绝对不同意的 目前台面上片幅较小的相机多半靠着降低画素来提升杂讯表现， 然後某些较偏激的支持者们再用这一项数据来攻击其他对手 问题是，当你需要输出大图，解析度不够怎麽办? 再来就是动态范围的部分， 当场景的明暗差距较大时，老是暴掉一大片高光区， 或是暗部什麽都没纪录到，会不会影响到摄影者原本想要表达的主题? 就目前的感光元件来看，是不可能找到在 面积 <==> 杂讯 <==> 解析度 <==> 动态范围 这四个层面都完美的产品，即便是135mm片幅机种也是如此， 消费者花时间证明想买的机种比别人好多少是没有意义的，都有弱点在 你能做的，就是判断那些项目对你的使用情况， 是比较不重要的，再去选择产品 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.60.246.94 ※ 编辑: aztec1234 来自: 61.60.246.94 (01/15 21:08)