※ 引述《sukigo (sukigo)》之铭言： : 各位板众 你好 : 有事请教一下，敝人即将进入DSLR的世界，当然也将面临镜头规划的问题。 : 对於镜头，我的友人有劝说能买就尽量买原厂镜头（我规划的相机是N牌D50）。 : 他们说：一些副厂镜头（例如：Sigma镜头、Tamron镜头等）的镜片是塑胶制镜片， : 用久的话成像品质会有下降的现象。 : 这一点一直困扰我，因为预算的关系，我会考虑副厂镜头，而且还是二手的！ : 二手的话，就会有使用了多久的因素。 : 敝人也特地到书局翻了一下镜头的书（镜头年监），以及上网爬文搜寻。 : 不过，可能我还努力不够，一直没有找到相关资料。 : 所以想请教一下各版众，是否副厂镜头真有这种不好的缺点！ : 如果有的话，那我可要更好好考虑镜头的规划！ : 谢谢 我只想问你两个问题:第一个是你镜头打算用几年? 如果你是想找一颗可以用三四十年当传家宝的镜头，请找德国徕卡手动系列 日本公司在一九八零年代後新设计生产的镜头群几乎都达不到这个要求。 为什麽要使用塑胶镜片来制作镜头? 跟玻璃镜片比起来，塑胶(或称光学树脂)镜片具有重量轻 生产加工容易 造价便宜 原料易取得 环保(相较於传统含铅玻璃)等优点 短处则包括折射率低 透光度差 材料耐久性不佳 对温差敏感等等 原料易取得 生产加工容易 造价便宜这几件事相关性很高 毕竟融树脂 灌模 塑型 抛光本来就比玻璃容易，费用也较低 反过来想，也可以说是用相同的价位做出光学结构更完善的镜头。 而重量减轻之後，不但有效的减少了摄影者的负担 同时也增进了自动对焦马达的运作效率(推重比变小)，马达级距也可以下降 进一步的缩小机身及镜头的体积。 基本上现在敢宣称全玻璃镜片的自动对焦镜头很少了， 但如果你有机会玩一玩Canon EF 85/1.2L USM一代镜，你就会知道改变镜片材质对 对焦效率有何影响。 当然，树脂跟玻璃还是有某些决定性的差异 这就要牵涉到第二个问题:你要用这支镜头拍些什麽? 刚刚讲到光学树脂的短处 折射率低，透光度不佳这都是材质天生特性 虽然可以藉由化学添加物与特殊的镀膜技术做改进，但还无法完全取代玻璃。 至於原PO最关心的耐久性问题，事实上随着二十年来 (世界上第一颗商业生产的复合式树脂镜片镜头是由Minolta於1985推出的AF 35-70/4) 材料科学的不断进步，早年品质堪虑的树脂镜片已经不再是昔日的软脚虾。 到今天，Sigma在台湾的两家代理商都提供了三年保固服务 而即使是各大原厂镜头，也都已经将光学树脂作为值得信赖而大加采用的镜片原料 举个例子，Nikon 18-70的第四片镜片就是光学树脂灌模塑型的非球面镜片 其他像24-120VR的第四与第九片镜片 12-24的第三片与第十一片也都是比照办理 Canon 17-40L的第二片与第十一片 24-105L的第四第十一与第十六片也都是复合材质 更别说其他的EF-S与平价变焦镜了。 上面所说的这些(与其他原厂)镜头，都可以在原厂保证的工作温度范围下(-20~+40 C) 正常使用而不会发生变质。听起来不多啦，不过只有LEICA敢保证他们家的镜头 工作温度范围可以到-40~+60 C，一般的镜头到这种环境下就算还能用， 剧烈温差也会严重扰乱镜片的整体光路走向致使影像品质下降。 回到正题，我有一支Tokina 28-80/2.8，2000年底推出，我家那只大概在01年初进门的 已经五岁半快六岁了，表现依然很好。除了全开光圈实在不怎样(新买来就不怎样了) 跟抗耀光能力恐怖到一个程度(Tokina家族的通病)之外，算得上是值得信赖的工具。 我想说的是，五年已经足够让Canon从D30(这要老一辈的才知道)做到400D了 也足够让Nikon从D1做到D200了，为什麽作为一颗镜头的生命周期却(被认为)是不够的? 而一颗镜头用了五年之後，边角解像力也许会从30线/mm降到15线/mm 但是这种只有在工业测试才会出现的技术标准， 为什麽要被用肉眼看绝大部分照片的人如此的要求? 我还在想这个问题，希望原PO也可以多想想。 -- 「如果人的今生是为了弥补前世的一切， 那我的上辈子大概长的像金城武或林志玲；而且肯定比吴宗宪还花心个100倍。」 http://www.wretch.cc/album/hitachichen --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.54.22