不用太客气啦，反正东西丢出来多多讨论是蛮好玩的一件事情。 : 光圈跟景深的关系 : http://www.dcview.com.tw/photoclass/depth/dof_01.htm 这篇很基本，就不用说了。不过，他应该只有讨论景深，并没有讨论和 光圈的关系吧。 : 焦距、光圈、跟景深的关系 : http://www.dcview.com.tw/forums/ : msgexcel.asp?id=A01&msgid=29694&posit=1&sort=1 理论和公式这种东西是帮助我们厘清某些事情或观念， 但在实务运作时会有出入，换句话说，实务运作的时候会以构图为优先 不是以理论为优先。 以他所说的那篇文章来说，在限定的条件下，他下了一个结论： 「使用同一颗镜头时, 若要维持半身人像相同大小, 焦距变长, 退後的距离越多, 反而景深越深...」 再配合其下的实验，得到的答案是光圈很重要。 先不论他所下的结论，先丢实际的例子 如果你有一台c5050z，号称拥有超大f1.8光圈，你要怎麽拍出浅景深？ 再来就是你有一台c750，和一台a80，哪一台容易拍出浅景深？ 前者的答案是加增距镜，後者是c750用望远端来拍。 都是要增加焦段才有办法拍出来，那跟原讨论所说的有没有抵触？ 表面上有，但事实没有，因为讨论区所列的方式是条件限定所推导出的结果。 当你用c5050z，就算在广角端拥有f1.8，你要花多大的力气， 在配合天时，地利、人合之下，才能拍出浅景深。 但当你用增距镜时，光圈可能得落到f3.0以下，但却可以拍出浅景深。 因为增距镜的限制，让你在拍的时候，同时改变其他的变因，所以可以拍出浅景深 後者的问题也是一样，你用c750时，光学变焦没开到六、七倍以上，是很难拍出来的 但他望远端的光圈也是只能在f3.0之下。 最後再一个问题，今天如果我要买能拍出浅景深的数位相机 在c5050z与c750之间做选择的话，那应该就是选後者， 虽然前者有超大光圈。 这样和他所认为的光圈比较重要是不是感觉有所相街？ 但最重要的一个问题重心，就是在实务上拍的时候是不可能像他理论那样的 只动一个变因。今天我用十倍光学变焦来拍一个人的时候，我可能得跑很远的距离 来对焦，然後只拍到大头照；然後我用最广角来拍，在大头照的时候有可能无法对焦。 对一般人来说，有人会用十倍光学变焦来拍全身照吗？ 会用最广角端只拍大头吗？搞不好对不到焦。 换句话说，在实务上，他那样的条件比较难成立，当你使用广角端和望远端拍照时 很难会控制在一个变因以下，几乎所有的变因都会变。 我绝对相信使用85mm的镜头，比35mm更容易拍出浅景深。因为构图的关系。 你可以归纳35mm所拍的图和85mm所拍的图，差异有多大 绝对不会是在「固定半身的情况下」，用不同的镜头来拍 注意这是一定是发生在试验上，不是很容易发生在拍照上。 再来就是数字是无法反应我们所看的感觉的。 有机会做实验的话，可以看看在一样的数值之下，85mm和35mm的浅景深感觉。 感觉其实是非常重要的一环，我并不管是因为背景怎样，还是图像怎样？ 只要感觉不一样就会有不同的诠释。 （嗯，我後来发生，你所引的第二个网址就有提到，是滴，那就是很重要的原因 之一，我要浅景深是干嘛的？就是要一个视觉上的效果。今天就算数值一样 但效果不同，那你是要以效果为重还是以数值为重？ 所以说要分清楚，要拍出一个xxx，是一个实务需求，而不是理论需求。 简单地说，我就是不能依他所下的结论来买东西就对了。 因为实务上的不同，所以要视一定的状况来做修正。 但若论什麽项目能够影响什麽，那麽理论就非常重要。 至少可以尽量避免往错误的想法发展。 : http://www.dcview.com.tw/forums/ : msgexcel.asp?id=B04&msgid=2900&posit=59&excel=0&sort=1 其中有一段，加b300不会让景深变浅，并不是说他错了，而是角度不同： 1、加了b300之後，焦段就产生了变化，我并不以为拍照成像比例不变。 2、就算比例相同好了，你会觉得人家要「浅景深 」这件事情， 是要不同的数据，还是要很好的效果。今天就算浅景深的数值一样又如何 我要的不是那个数字，而是效果，讲白了就是那个散景。 : http://www.dcview.com.tw/forums/ : msgexcel.asp?id=B04&msgid=3296&posit=58&excel=0&sort=1 原则上个人对中间提到缩图比较清楚是空间频率问题这点持保留态度 其他的说法跟个人的看法也是差不多滴。 : 50mm 开 F1.2 随便拍景深都浅的夸张 :p -_-那浅得太夸张了，不需要这样开吧，好像没几种情形下需要这样的浅景深。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.170.89