作者在法国读书准备进入第五年 一直以来都有在写相关的东西 犹豫了很久到底要不要把以前写过的文章直接贴上来 毕竟实在太长了 阅读起来有点麻烦 几经深虑之後 还是省点事吧 不过我把原文稍微修了一下 这是三年多前写的了 时逢教改11年 文长 浅出没有 但深入不少 後半段从约第五页开始属主观评论 可跳过 -- 百年大计 　　在台湾常言中学教育考试领导教学之弊病，殊不知来法後才惊觉，预备班系统诚将此 精神「发挥」得更淋漓尽致。 　　「预备班（classe préparatoire aux grandes écoles，简称prépa或CPGE）」加 上「高等学院（grandes écoles）」是法国一个独一无二的高等教育体制，起源於200多 年前，大革命的时代，用以培养实务方面之人才。然而法国并不是没有大学，我们学校对 面的索邦大学就是全世界最古老的大学之一，仅次於义大利的波伦亚大学。理论上社会已 经存在一个培养知识分子的成熟管道，可是在当时，大学权力由教会把持，而主政者拿破 仑与教会关系交恶，於是在拿破仑不愿与教会妥协的情况下，便开创一个全新的学制来与 之抗衡，以辅他壮大帝国的野心。 　　虽然拿破仑失败了，但制度却留了下来，预备班设在高中，为时2年，采申请入学。 接着经过考试筛选，再进入3年的高等学院，5年的学程恰与硕士毕业相仿（欧洲大学为3 年制，故此）。时至今日，本以理科为出发点的制度如今也拓展至文商等领域，但仍以理 工为主要。若要再往下细分，理科预备班又有「数学物理组（MP）」、「物理化学组（PC ）」等不同类组的区别。组别不同授课内容不同，尔後的高等学院入学考试（concours） 自然也不同。 　　本入学制度的精神在於实务，以当时拿破仑的眼光，他所希望得到的是各方面最专业 的人才，并且能够立即实际参与国家的发展与建设，因此理工类组的高等学院多半是工程 师学校，例如中央理工（Centrales）、道路桥梁工程学院（Pont et chaussées）、矿 冶工程学院（Mines）等等，从名字即可一窥其当初创建的精神。又，为了增加人才的竞 争力，这个5年的系统被一个选拔考试拦腰切半，你可以想像这预备班的生活，就如同是 高中多出额外的2年，再附带一个难度甚高的联考。 　　现今的预备班是法国人所创造毫无人性的巨大考试机器，彻彻底底落实菁英教育。首 先，全法同龄学生里面只有约5到10%的学生就读预备班，这就有点像把全台湾各地第一志 愿学校的学生集中起来另外上课一般。其次，「能力分班」除罪化，升上二年级後，会将 全部学生打散再视成绩分班，因材施教的同时也增加同侪竞争力（注一）。另外，不同的 预备班自然也有程度上的差异，排名、明星学校等所有台湾人熟悉的名词这里都有，排名 依据当然就是升学成绩，而这也左右着高中毕业生的申请意愿。简单来说，这是一个巨大 的能力分级系统。 　　大多数理科预备班学生的出路均为工程师学校，其所对应的科系涵盖非常广，大抵为 台湾的商、工、电资学院，然而在预备班的共同阶段却都必须修习非常理论的课程。以最 具代表性的数学物理组为例，大约就是数学系的数学加上物理系的物理，比重约3比2。但 就连物理化学组的课程也以数学为最大宗，其课纲也远超出工数范畴，这点十分令人玩味 ，或许与法国高教重视纯数以及法国数学研究的蓬勃发展有关。个人对此现象之解读为： 法国高等教育假定一个学生倘若足以胜任纯数学中最基础的那部份，那他在理工领域就会 是一个可塑之材；同时，因为有了纯数的基础，在接触工数以及未来专业领域时将显得事 半功倍。用更白话的方式来说，就是把所有理学院（不包含生命科学）跟工学院的学生先 全部丢到数学系读大一大二，然後再视其兴趣表现发展。 　　进入预备班只有一个目的：考上理想的高等学院。这恶名昭彰的入学考试分为两部份 ，每年4月底至5月底为笔试期，6月中到7月中则是口试。为何时程如此冗长？因为林林总 总的学校分成了好几个联招系统，一般学生都会报名3,4个以上，故有3,4个考期。每个考 期都有7到9科，而大部份科目笔试甄试时间都是4小时。於是在一天只能消化两科的情况 下，每个考期都将近一星期。口试虽然一科顶多一个钟头，但因一对一，所以还是得一个 月才能将考程消化完毕。 　　每年在预备班新生间都可以听到类似传说，说有人读到跳楼或发疯。倘若考虑到法国 相对台湾较安逸的高中生活，和预备班恐怖炼狱的天壤之别，我想并不意外。 　　这个有点变态的体制恰似与国内读书至上的风气完全吻合，事实上的确，预备班没有 社团，学生也根本没有闲暇去参加社团；课表上有个名义上的体育课，但实际上根本连体 育老师都没有，或许有人会纳闷这怎麽好像跟印象中「国外」的教育体制不太一样。 　　基本上，国外的父母一样也有所谓「保守」的观念。例一：我曾待过一个寄宿家庭， 大女儿是我们学校高三的学生，有天吃饭的时候父母就在聊以後要让她去读预备班的事， 因为前途比较好，他们还问我预备班是怎麽筛选学生的。最後的结论是他们要他女儿数学 要多用功些，否则申请不到好学校。例二：有次假期去住同学家，他爸以前也是读高等学 院出来的，这才发现原来每周回家他爸都会帮他辅导课业。我同学的弟弟对政治超热衷， 以後想从政，可是显然同学妈妈不是很愿意。例三：同样那次假期，另一个同学家，他的 课业较差，显然不是很喜欢读书，兴趣是砍柴和打猎。吃饭时如果讨论到成绩的事他妈妈 就会扯到我然後叫我同学用功一点，让我有点尴尬。 　　其实国内国外都是一个样，医生、工程师、金融业等等收入比较稳定的职业，自然会 成为父母期盼的目标。坦白说，如果能够成为工程师，有多少父母会希望小孩去当音乐家 ？现实的压力和未来的不确定性自然会使人低头，所以也就有唯有读书高的想法了。只不 过在法国，那些读艺术、音乐、哲学，而且父母引以为傲的人大有人在。的确，那些愿意 让小孩放手去做，或是甚至追求理想的家长我相信比起国内要多上许多。西方个人主义盛 行固然是个原因，但更重要的是，一样米养百样人，总不可能每个人都当医生，更何况也 不是每个人都适合。 　　所谓的升学压力，即是源自一种父母错误的观念，台湾的父母多半没有让青少年时期 的小孩意识到规划未来的重要性，这些人，在决定人生走向的最关键时刻，如果没有把自 己放在适合的位置，那只是在浪费时间、付出多余成本而已。为什麽这麽多人大学毕业後 的工作与所读科系八竿子打不着边？为什麽这麽多人大学毕业後还躲在家里当米虫？都20 几来岁的人了，连未来可能职业的大方向都抓不出来，不知所云，不识可为，怎麽可能在 激烈的竞争中存活下去？这不单单只是个人人生空转的问题，社会也一并付出了相当的代 价。 　　在此同时学校也要负一部份的责任，学生固然不该拿自己的前途开玩笑，然而大学若 没有建立良好的筛选制度，也将有愧对於社会。且看法国的高教制度，高等学院与大学并 行，文理商的顶尖人才同样也要抢着进入预备班，入学采申请送审不考试，然而最後进入 高等学院的却只有当初预备班入学者的7成，剩下的或者重考，或者转入大学就读，此「 宽进严出」的理念恰巧与台湾背道而驰。同样是四年的修业时间，同样是那一纸毕业文凭 ，错误策略将使其虚胖而名不符实，「宽进严出」能够保证大学的知识与能力，然而「严 进宽出」却使得文凭的背後背上一个巨大的问号，他只能保证入学的知识─换言之就是高 中，於是两者相比，高下立判。若後者要达到前者的水准，那麽该生在进入社会後，还得 继续打滚、摸索、学习，可以一口气完成的事，偏偏得再花心思，社会的自耗与空转，不 言自明。 　　台湾的教育问题不在於大学设太多，亦不在考试领导教学，对子女的课业施加压力， 是众父母之心；而大学教育全民普及，乃世界潮流（注二），两者皆可谓天经地义。然而 缺乏一个良好的人才分流机制，才是我们得面对的最大课题。台湾到底有没有所谓的菁英 教育？如果是，那该怎麽解释「博士满街走、硕士多如狗」的现象？如果否，那麽「五年 五百亿」又是怎麽一回事？ 　　这有点像左派右派的路线大辩论。菁英主义一直是右派的主张之一，国家要富强靠的 是菁英，因此该多投注些资源在这些充满希望的小伙子身上；但左派不以为然，说凭什麽 20%的人享有80%的资源？那些本来就弱势的人，才更应该受更多的照顾不是吗？所谓菁英 ，比起其他人已经充满优势，难道我们还得再把他拱得高高的？社会公义在哪里？ 　　我再举预备班为例，前文提到这是名符其实的菁英教育，根据维基的数据，法国政府 每年花费在大学生身上的支出是每人7200欧元，而预备班学生享受到的资源则是将近两倍 ，每人13000欧（注三）。这个事实告诉我们，尽管法国算是一个足够社会主义的国家， 然而此制度极度偏右却是一个真确的事实，这多少说明了菁英主义存在的必要性，根据教 育学理论，金字塔最上层和最下层都是要花费最多资源的地方。 　　事实上，菁英和非菁英都是对的，两派的说法可以相互妥协：国家必须要有适当的专 才教育，挑出那些适合的少数人，然後给他们不一样的环境去发展；然而在此同时，我们 相对的也要提供不同程度的人一个洗牌的机会。一旦层级流动的管道畅通，在学校建立良 好筛选机制的前题下，每个人可以更容易的了解自己到底适合什麽位置，「五年五百亿」 和「繁星计画」的立意就是如此。然而前者以「培养世界百大」为出发点，肤浅的目标恐 怕只能带来肤浅的结果；後者则因最近爆发私校修改成绩案，而被人质疑其必要性。 　　的确，有人会质疑凭什麽建中的第十名会比不上花中的第一名，因此而感到不公，但 别忘了，大学充其量也只是通才教育，在这里要寻找的，只是适合的人而不一定得是最适 合的人，而在筛选机制的搭配下，该生究竟适不适合时间自然会证明，况且，增加学生多 样性对学校和社会都有利。这也就是为什麽去美国申请研究所要看GPA一样，哪怕是乡下 某野鸡高中的第一名，都有可能比巴黎某校的第二名有价值。然而，此措施需要「宽进严 出」的搭配，特别是「严出」，繁星本身就有宽进的性质了，如果不能做到严出，那这样 学历还有什麽意义？ 　　最後，教改11年了，大方向并没有错：「一纲多本」立意良好，甚至如预备班「一纲 无本」我都举双手赞成；广设大学绝对是必要的，可是现在那些所谓後段大学真的能够称 为大学吗？社会该抱持怀疑的态度；另外联考改制成学测加指考增加了学校选材的弹性， 也绝对是一个正确的决定。只是，配套总是慢半拍，半调子的政策可能像法国的CPE法规 （注四）一样酿成灾难。台湾需要的，只不过是好的菁英教育、一个有筛选能力的大学、 和一个不被污名化的技职体系，如此而已。 注一：依照个人在中学服务的经验，似乎至少从国中开始，学生每年都会被打散重新分班 。分班标准在明星学校或许是升学考量，但在其他地方可能只是学习性向。 注二：尽管大学录取率屡屡爆表，台湾大学普及率仅在6,7成左右（包括科大、技职等广 义大学），原因是同龄学生大概有1/3没有机会考就已出社会。此数字与多数先进国家相 去不远。 注三：在法国读书不用付钱！高等学院学生得自付学费，但大学以下各级学校的学费注册 费则属於政府支出，也就是说是用人民纳税的血汗钱付的，学生读书只消付食宿而已。 注四：这是另一个可以写一整篇文章的故事了... -- Il y a des mots qui pleurent, et des larmes qui parlent. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 79.97.220.25