※ 引述《stone1980 (塔里的男孩 @LA)》之铭言： : : 推 HEEE:推上面这一句 04/06 17:40 : : → HEEE:不过医学似乎有这种分类,像亚洲人(等於黄种人??)比较容易得某 04/06 17:42 : : → HEEE:些病,白种黑种比较容易哪些病?有错请指正 04/06 17:42 : : 推 Realthugz:黑:镰刀型贫血 白:一时想不起来... 黄:蚕豆症 04/06 18:57 : : 推 STARET777:楼上说的疾病是对恶劣环境下的一种进化表现 04/06 22:00 : : 推 Realthugz:镰刀型贫血跟X-linked蚕豆症对抗疟疾确实都有优势... 04/06 22:05 : : 推 lyremoon:冰岛人容易得乳癌 04/06 23:11 : 回应一下推文 : 1.种族跟公民身份是两个议题 : 在台湾当然有种族议题 也有公民身份问题 : 当然这跟美国的政治文化脉络很不一样 : 其实在台湾社会科学界已经有一些很不错的研究 : 蓝佩嘉《跨国灰姑娘》（外籍监护工在台湾的研究） : 夏晓娟 《流离寻岸》（「外籍新娘」议题） : 2.当代的生物科学或体质人类学都认为没有科学定义上的种族分类 : 随便去翻一本人类学的通论书籍都会讲到这件事 : 某些地区群体容易生什麽样病并不能证明「种族」这件事 : 用容易罹患某种疾病来分来人种的科学分类基本上不成立的 : 这样问好了：假如说冰岛人=容易得乳癌 : 那些一生都没得到乳癌的冰岛人还算不算冰岛人？ : 那些不幸罹患乳癌的台湾人又可不可能是冰岛人？ : 在生物学或体质学上人类只有一种 : 我们能见到的外显差异只是人类体质多样性的表现而已 : 对种族有兴趣的版友可以看这两篇： : 美国人类学学会： : http://www.aaanet.org/stmts/racepp.htm : 美国体质人类学学会： : http://physanth.org/association/position-statements/biological-aspects-of-race : 推 lyremoon:冰岛人容易得乳癌是有研究的，跟他们早期移民人口少有关 04/07 19:21 : → lyremoon:祖先有那样的基因，人口少基因库少，子孙就容易得乳癌。 04/07 19:22 : → lyremoon:血缘相近表现就相同。种族是一种分类，你想怎麽分看定义 04/07 19:24 : → lyremoon:不是有人说世界上分只分男、女（後面加双性）吗？ 04/07 19:25 : → lyremoon:关於种族容易得什麽病有很多研究。这跟遗传有关， 04/07 19:27 : → lyremoon:跟「没生该病就非族人」或「生病就等於某族人」无关。 04/07 19:27 : → lyremoon:我不觉得我或楼上几楼的推文有弄混这点。只是在闲聊～ 04/07 19:29 : 推 DrunkInDream:奠基者效应 04/07 20:32 : 推 Realthugz:<=G6PD deficiency 所以才手痒回推文的 04/07 23:20 : → Realthugz:没法定义详细种族 但是确实你是"哪里人"机会就高 04/07 23:21 : → Realthugz:Scandinavian这种含区域定义的种族 不够精确但大家都了 04/07 23:22 : 世界上不是只有男女 还有各种跨性别的人类 : 两性的生理性别概念其实是有问题的 : 也不是所有的社会文化都是用两性概念来分化人类 : 这里不多细谈XD : 而关於"什麽种族容易得什麽病"的想法是一个逻辑的谬误 : 你要先定义种族 才能研究该种族在基因上容易罹患的疾病 : 但相关的讨论都是先预设了种族的存在 : 然後说XX种族容易得OO疾病 所以他们是XX种族 : 这根本只是套套逻辑 : 而事实上 这些所谓"什麽种族容易得什麽病" : 如同推文版友已经提到的 只是一种区域群体的基因频率、概率 : 这样的说法顶多只能说区域群体倾向某一些基因体质表现 : 而这件事情跟科学上的种族分类是无关的 种族 & 遗传 & 疾病 这三个东西放在一起好像很容易就直觉地建立起某种关连 可是实际上真的是这样吗？ 以冰岛与乳癌来讲好了 若参考这篇文章的讲法， http://www.cch.org.tw/cchhec/knowledge_detail.aspx?oid=86 那麽冰岛乳癌盛行率是因为「这个种族本身带有的某种特殊基因导致」、 还是「由於人口稀少、基因库样本数偏低，而导致後代的乳癌发生率偏高」？ 是「这个种族有怪基因」还是「这个种族的基因样本数太少」？ 前者的话属於先天的，後者则是後天的社会发展可以影响的 再举个例子来说，北欧的先天性糖尿病比率颇高 可是要怎样才能界定是因为这个种族带有的某种基因导致、还是因为某种特别的 生活环境条件而导致？或许是某种食物？或许是某种生活习惯？ 我的同事有第一型糖尿病，可是他家上溯族谱三代没有任何人有得过糖尿病 这样要说他是因为身有北欧人的基因所以才得病？还是说他就刚好突变倒楣到了？ 如果生活条件和环境的改变可以左右某项疾病的盛行率 那麽是否我们仍旧归因於种族？ 再来一点，当我们在比较这类的统计数据时，是否有先想过其先决条件是否公平？ 就拿北欧的自杀率来讲好了，其实北欧的自杀率并没有比其他国家高 俄罗斯30，日本24，韩国21，芬兰18，中国13.9，瑞典13.2，挪威11 但即使可以拿到这样的数据，其先决条件仍然是每个国家都以同样的标准进行 自杀人数统计 若我们无法确认每个国家都以同样的标准进行自杀人数统计，那麽这样出来的数字 有何意义？背後的黑数各国都不一样了 同样拿冰岛的乳癌来讲，真的是冰岛的乳癌比较盛行？还是在冰岛乳癌的被检出率 比较高？ 是北欧的自杀率比较高？还是在北欧的自杀比较被诚实申报？ 这种不确定的统计数字真的可以跟人类学上的种族划上关连吗？ -- 这类「种族 vs 某项缺陷」的讲法跟18世纪的学说不也是一样的吗？ 那时候相信黑人或黄种人比较笨、白人比较优秀 可是经过漫长时间的证明，我们现在知道关键不是在种族，而是在个体周遭的大小 环境所影响 -- 喜怒哀乐，各有滋味不同 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 212.39.32.19