※ 引述《bryansun ()》之铭言： [deleted] : 穷人可能读不起自费的哈佛, : 可是读得到哈佛的穷人,也绝对有能力申请其他学校,得到奖学金 我想原文的重点应该是 读得到哈佛的穷人，有那个能力，却只能用他的能力来申请其他学校得到奖学金 跟他同样能力的富人子弟，用同样的能力却能就读哈佛 台湾在这方面是有好一点点 至少最好的几个学校都是公立大学，考得上多半就念得起 但是从另一个角度来说 拥有较多资源的学生已经比穷困的学生容易考上较佳的大学 结果反而却只需要付出更低廉的学费（跟台湾的私立大学相比）就能就读 在某些人的眼里说不上是多符合社会公义的事情 : 另外,美国各州对於穷人都有补助 : 社区大学感觉被你讲得非常糟糕似的 : 穷人就读社区大学,也都不用钱<-就读社区大学并没有不好.. : 州立大学也没有不好 : 美国这个社会就是资本主义, : 也因钱,所以人才更懂得珍惜教育 : 就算是小康家庭,父母的教育也是要读书要自己打工 : 而台湾社会变成是教育太容易得到...因此变成混日子 : 混完了大学,也无法翻身,找不到工作.. 无论如何不应该去怪食物太便宜所以人民浪费食物吧？ : 提早进社会,不代表是坏事. : 而你的想法完全是停留在台湾发展中的年代 : 如果台湾穷人继续往高职技能发展 : 我只能说会加速他们无法生存的空间 : 现今的台湾,人力资源可是比不上新兴国家 : 我不是在写论文,我也不需要特地找资料跟你辩论 : 资料再多,也没有任何数据证明美国穷人会因这样就无法受教育,跟别人竞争 : 因还是有许多穷人有机会到名校就读 : 再一次从申,一个制度有好的一面,也有坏的一面 : 而你感觉是把美国的教育说的完全是不好的, : 可是就目前爲止,至少这套教育制度是比较好的 : 还是你觉得有更好的教育制度,能适合全美国人的？ 一、你的确不需要找资料，但是也因此你的说法的可信度会受到质疑 二、所多穷人有机会到名校就读 != 没有数据证明美国穷人会因这样就无法受教育 : 不要忘记,美国是一个大国,任何一个制度的实行, : 在小的缺点,都会被放大 : 美国许多团体想的,看到的,都比你我还来多,还来得远 : 如果有问题,他们就会上街头抗议,提出改善了 : 美国人权团体注重得比你我还多 这一段讲的跟我在美国看到的实在没有什麽一致性 弱势团体之所以叫弱势团体，不是没有原因的 : 台湾不是不适合这样的美式教育 : 只是引进之後,要如何实行才是最重要的 : 毕竟美国任何制度都是建立在自由民主人权这个基本条件 : 而台湾引进的自由民主人权, : 我想 : 任何人都可以回答你到底台湾是否适合自由民主人权 : 因引进后,一切都变了样 : 而台湾的教改,也不算改 : 只是在名词上做变动 : 骨子还是一样 : 说真的,台湾这样的教育制度,如果放到美国.. : 问题就更大了 : 台湾穷人的问题,才更大,因先天起跑点就输有钱人了 : 後天的教育更惨...有机会回来台湾辅导进少年看所守的青少年吧 : 你会发现台湾的穷人比美国更没有机会 : 机会就是给那些用功努力读书的人..这不管在哪里都一样 : 其他普通穷人的小孩也是没有机会的 : 不要以你那个年代的台湾来看现代的台湾 台湾穷人起跑点输台湾有钱人 美国穷人的起跑点就不会输美国有钱人？ 何来的「问题更大」？ 换个角度来说 美国的好坏学区差异比台湾还大还严重 导致房价隔一条街变三倍的情况所在多有 也使得穷人小孩几乎没有机会接受跟富人小孩接近水准的初等教育 何来的「台湾的穷人比美国更没有机会」？ 不知道对於台湾青少年教育问题，您的认知是从何而来呢？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.209.4 ※ 编辑: RJJ 来自: 140.113.209.4 (08/11 08:22) 不好意思，其实我不应该把 IP 列出来的 b 兄住哪边跟我们在讨论的问题其实并不相关 我已经把那段删掉 希望这样可能让大家的讨论聚焦 也在此向 bryansun 兄表示歉意 ※ 编辑: RJJ 来自: 140.113.209.4 (08/11 08:36)