原文恕删 不好意思可能有些离题，但看到有些推文，不吐不快 : 推 twowugs:楼上说的教科书变化已经超过十年了，我国中好像是就是第二 01/31 00:03 : → twowugs:还第三届认识台湾系列吧，不过个人觉得在国文方面，台湾作 01/31 00:04 : → twowugs:家的作品还是太少，没有看过李乔、东方白等的小说太可惜 01/31 00:05 : → MilchFlasche:对呀，我也觉得国文课本里台湾作家的作品太少、 01/31 10:25 : → MilchFlasche:本土的关怀太肤浅。不过我猜余光中等人一定极力反对 01/31 10:25 : 推 catchpw:我赞成地理应该要多加强台湾的部份,但国文课本就免了 01/31 10:34 : → catchpw:台湾真的有那麽多值得放入国文课本里的作家吗? 01/31 10:34 : → catchpw:文学这种东西是要经过时间的累积焠链的 01/31 10:35 : 推 tantamount:楼上 那就要看用什麽标准来衡量何为经典了 典律这种东 01/31 10:37 : → tantamount:西也有意识形态的 谁说美国文学没经典? 01/31 10:38 : 推 catchpw:我没有说台湾作家没经典,但相较於中国从古至今的累积 01/31 10:44 : → catchpw:我想台湾还比不上 01/31 10:44 : 推 tantamount:美国中小学课本是英国文学份量多於美国文学吗 01/31 10:55 : 推 twowugs:当你遇到一个台湾人跟你说她最爱的作家是刘墉，然後说看黄 01/31 11:10 : → twowugs:春明是太土，跟她提到东方白，她还回说"我还西方黑咧"，你 01/31 11:11 : → twowugs:才会感到对台湾文学的接触太少已经造成了不少人的偏见了 01/31 11:12 我很想问什麽叫「台湾文学」? 就以维基百科上的解释来说好了： "台湾文学就广义而言应为「出生或客居台湾所发表的所有文字作品」，而 狭义上则应指「描写台湾乡土人物、再现台湾典型环境、运用台湾方言的 作品、表现台湾人的生活与思想」的文学作品。" 如果依广义解释，刘墉虽长期旅美，但却出生於台北，又在台湾受中学及大学 教育。以twowugs的说法而言，似乎认为一位台湾人不适合举刘墉作最爱的台湾 文学作家代表。我不明白，难道是因刘墉喜谈些美国的事物，不够「正港」而 不能归入台湾文学吗? 如果是狭义，基本上我觉得这个定义本身就暧昧不明且引人想入非非。什麽叫 「典型」台湾环境? 嘉南平原上沃野千里的纯朴农村对很多人而言也许是最正 港的台湾景象了，可是对邹族的原住民来说，山高潭深的阿里山才是原汁的台 湾故乡。即使在同一块土地上，文化认同还是会随着生活经验或教育背景而趋 异。所以，若硬要细细剖析，刘墉的作品大概表现了「受过高等教育的旅美外 省籍台湾人」的生活及思想，你能说这不算台湾人吗? 或者，不是你心目中的 「台湾文学」主题吧！ 我实在不知道选刘墉作最爱的台湾作家这件事何错之有。喜欢不喜欢是很主观 的。 至於说黄春明太土，或没听过东方白，那只能说是个人的雅量和孤漏寡闻罢了。 说实话，我之前也没听过东方白，不过我不认为这就代表我对台湾文学有偏见， 或是我接触太少台湾文学。 : 推 catchpw:美国中小学我不确定,但美国高中英国文学可是大於美国文学 01/31 11:32 : → catchpw:对了,我觉得比较客观的比较法,应该是请纽澳的朋友说明一下 01/31 11:36 : → catchpw:纽澳的英文是偏重英国文学还是纽澳文学 01/31 11:36 : 推 tantamount:无论比重如何 我不赞成cat大说不赞成国文加重台湾文学 01/31 12:00 : → tantamount:又不是课本只放台湾文学不放中国文学 加重一点又何妨? 01/31 12:01 : → MilchFlasche:唉，永恒的乡土文学论战啊，从民 60 年代到现在还在 01/31 14:29 : → MilchFlasche:余光中当年带头「狼来了」，现在继续扞卫文言文。 01/31 14:30 : → MilchFlasche:本土文学是本土教育的一环，不论文史地都是出於同样 01/31 16:00 : → MilchFlasche:的理由所以值得介绍。不过我也同意如果纯就一门汉语 01/31 16:03 : → MilchFlasche:文学课来说，台湾文学份量的确不用太大。不过我也觉 01/31 16:04 : → MilchFlasche:得古文不需要那麽多，反倒是近代白话文学可以多些 01/31 16:04 我是余光中散文的爱好者，我个人很推崇他运用中文的艺术已臻化境。 余光中的创作观是「以现代人的口语为节奏基础，在情境所需时，也不妨用一些 欧化或文言文的句子，以及适时而出的方言或俚语，或是穿插典故。」他的国 学底子很深，所以能锤链文字到一定的弹性及密度，而不失之太俚白或太书袋。 他明白适度的文言文教育对大幅提昇语文监赏及写作能力的重要，这是他扞卫文 言文的理由。更何况，在中学阶段不接触古文，到大学後除非本身对国文有兴 趣，要再一窥堂奥是难上加难了。 而且文言文不等於不乡土(本土)。事实上很多「近代白话文学」里仍是充斥 一堆古文的元素！举例来说，杨牧是土生土长的花莲人，以前国编本的高中 国文也选过他描写故乡的散文呢，仔细读过他的作品就知道他的国学造诣多 高。有一定程度的古文底子对写白话文绝无坏处，反而加分。 「婆娑之洋，美丽之岛，我先王先民之景命，实式凭之。」这样的文言文，难 道不够乡土吗? 把本土教育与去文言文挂钩，我实在不能苟同。除非当权者想 去掉的并非真的是文言文，而是「中国」的影子。 事实上，你就是不能天真地把台湾(或者说汉人移民)的文化与中国一刀切割得 乾乾净净：郑成功赶跑荷兰人後才是台湾纪元的开始！或是，1895年或1945年 後的台湾文学才是台湾文学！政治上可以因为一纸条约这样搞，但文化不行。 如果真的要这麽作，那就是别有政治目的的制造民族神话。我想美国人(或者 说是WASP--盎格鲁白人族群)也没有说因为莎士比亚或是珍奥斯丁不够本土而 全弃之如敝屣，顶多是教孩子们也一起读马克吐温吧！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.227.18.21