作者finavir (楚葛)
看板CultureShock
标题Re: [亚洲] 西藏问题。。。。
时间Fri Apr 11 14:51:39 2008
※ 引述《fallwind (秋风)》之铭言：
: 不说别的，一个成熟民主国家怎麽去面对独立问题呢？ 看看加拿大政府跟奎北克
: 就知道了。 这个差异，恐怕您需要花一点时间来体会喔
: （算是culture shock吗？XD）！
咳。不好意思，看到加拿大就忍不住跳出来一下。
嗯，其实呢，唔，ㄟ，加拿大是friendly dictatorship耶。^^"
然後，至於魁北克的问题嘛，
如果您看过Clarity Act ﹝又称 Bill C-20﹞的话，
其实您就会知道加拿大的联邦政府是不会让魁北克独立的，
跟魁北克的意愿无关。:)
Clarity Act 表面上是『民主』，实际上是完全切断魁北克日後
所有的合法独立途径。
差别只是在於加拿大联邦政府不会用坦克车去镇压而已。
﹝歹势，我还不知道我们有坦克车，
不是说连运军队去阿富汗都要跟别国借飞机嘛..XD﹞
最後，再来一记cultural shock，
在加拿大，we have a third world in our backyard and
Canada seriously mistreats its Aboriginal proples through
decades of forced cultural assimilation.
最好的例子，请见Residential school system (
http://0rz.com/?J6V8p)
---
表明一下立场，我既不是亲中也不是反中。
我只是tired of 有关於反中和亲中的一面倒的言论。事情是很多面的。:)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 24.83.134.186
1F：推 cruise:我只知道前一阵子我一个长辈，Montreal的医疗保险拿到BC省 04/11 14:56
2F：→ cruise:不能用，结果那次他生大病开大刀还要自己付钱.... 04/11 14:57
3F：→ finavir:ㄟ，其实加拿大的health care面临很多问题。不过，您那个 04/11 14:57
4F：推 davve:你这种言论台湾人不爱听，也就我看看，发文要有学问 04/11 14:58
5F：→ finavir:长辈的问题主要应该是provincial residency的问题。 04/11 14:58
6F：→ finavir:我说davee，其实我觉得没差耶。我讲加拿大的部分是事实。 04/11 14:59
7F：→ davve:但他们明显不感兴趣，算了，你玩好了 04/11 15:01
8F：→ finavir:I'm proud of my country (Canada)，但我不认为有必要把 04/11 15:01
9F：→ finavir:加拿大说成是一个完美的国家，因为它并不是。 04/11 15:02
10F：→ finavir:说实在，要说中国的缺点，我也是可以讲很多啦...只是我不 04/11 15:03
11F：→ finavir:喜欢一面倒，不管是反中或是亲中啦。;pp 04/11 15:04
12F：推 davve:我也很自豪我的国家，我也觉的他问题一大堆，但是我们自己的 04/11 15:09
13F：→ finavir:所以不要把我扯近浑水，我站中间，哪边都不靠啦。XD 04/11 15:09
14F：→ davve:我们自己的问题，不关别人的事 04/11 15:10
15F：→ davve:没必要，网络而已 04/11 15:11
16F：→ finavir:davve，现在全球化咩，你也知道大家都很关心中国的动态说 04/11 15:13
17F：→ finavir:而且说实在，一般讨论很难去扯到国际法和国关理论.. 04/11 15:14
18F：→ finavir:然後说到西藏，前几天这边世界日报有篇挺有趣关於你们 04/11 15:16
19F：→ finavir:西藏问题的文章。切入的角度还蛮refreshing的。 04/11 15:17
20F：→ davve:他们只关心几百个在美藏人，380万在美华人，难道不是人？ 04/11 15:18
21F：→ davve:我们当然要为自己发声啊 04/11 15:19
22F：→ davve:国际法只是权衡各强的方法，台湾人的什麽绝对正义 04/11 15:20
23F：→ davve:太理想国 04/11 15:21
24F：→ finavir:欸，其实『华人』这个辞的定义本身就有争议性不？ 04/11 15:21
25F：→ finavir:我们这边，台湾人、中国人、香港人，分得很清楚说。 04/11 15:23
26F：→ finavir:国际法的那个，前半段你讲的是没错啦。後半段要看人啦。 04/11 15:23
27F：→ davve:好吧，海外华人一般至少不反华吧，算了，过的好最重要 04/11 15:24
28F：→ finavir:不是每个台湾人都是那样子想的，我有碰过不同想法的。 04/11 15:25
29F：→ davve:至少我们都很快乐，希望你也是，88，睡觉了 04/11 15:25
30F：→ davve:SF护火炬，台湾人不会去捣乱，已经很说明问题了 04/11 15:26
31F：→ finavir:反正道不同不相为谋嘛。:) 没有交集，再讲多也没用啊。 04/11 15:26
32F：→ davve:我是希望中国走自己的路，任何西方民主都不适合中国 04/11 15:26
33F：→ davve:在中国100多万台湾人都没交集哦 04/11 15:28
34F：→ davve:你没有中国朋友哦，好吧，或许你没有 04/11 15:28
35F：→ finavir:嗯，这个我同意啦，就我目前研究过的资料。:) 04/11 15:28
36F：→ finavir:我有中国的朋友耶，一个东北人，另一个贵州人 04/11 15:29
37F：推 davve:好吧，不过这里没水准的人，其实还不少诶 04/11 15:40
38F：→ davve:我是说前面几帖的某些跟帖人 04/11 15:41
39F：→ finavir:我说davve，你就不要再讲会让一些人觉得不爽的话了啦。^^" 04/11 15:48
40F：→ finavir:你们战来战去又战不出个结果来，已经变口水战了。去睡觉呗 04/11 15:50
41F：推 yakultch:F大 那项法案与un charter act.1(b)&55冲突 04/11 16:59
42F：→ yakultch:虽然国内法与国际法的冲突解决之道 或 民族自决权的范围 04/11 17:10
43F：→ yakultch:大小 如何解决 学说众多 但我十分疑惑这样就可以单方面封 04/11 17:11
44F：→ yakultch:吗？ 当然 这也只是一派的说法而已.... 04/11 17:12
45F：→ yakultch:*封杀 04/11 17:13
Yakultch,
第一、
关於民族自决权的部分，你别忘了 1996年的Reference re Secession of Quebec。
此外，external self-determination的前提是unfulfillment of internal
self-determination，魁北克并不符合这一部分。
再者，坦白说，self-determination这个东西其实是联合国拿石头砸自己脚啦。
然後你别忘了territorial integrity这个东西...。
第二、
别忘了，国际法本身是个很吊诡的东西，它的source of authority源自
state consent。除去国家的认同，国际法什麽都不是。
第三、
你那个 1(b) 是在哪里？
UN Charter 里面编号都是用数字，没有英文字母耶....
如果你是指 1(2)的话，首先，光是 『nation』跟『people』的定义就够你头痛了。
所以没有那麽简单。;)
还有，一般来说，通常要把『nation』直接转换成『state』。以这点来讲，
虽然Harper政府承认魁北克是一个nation，但它并不是一个state。
第四、
你要把Canadian federalism 考虑进去啊。
※ 编辑: finavir 来自: 24.83.134.186 (04/11 18:34)
46F：→ yakultch:恩恩 谢谢您的解说 我只是国际法的入门者而已～ 04/11 20:36
47F：→ yakultch:不知道以国际法的角度分析 您对中华民国地位有什麽看法？ 04/11 20:37
48F：→ finavir:嗯^^" 我不是专家啦。国际法很有趣。加油啊 04/11 20:38
49F：→ yakultch:（偷偷说）丘老师的书中解说 我看得还颇不习惯的 04/11 20:38
50F：→ finavir:啊哈哈哈，你问我的看法喔...其实我之前有打了一篇，可是 04/11 20:40
51F：→ finavir:因为现在板上有人不希望看到政治文，所以我没贴现在压箱中 04/11 20:41
52F：→ finavir:想说看看大家投票之後的决定再来看要不要贴....^^"" 04/11 20:42
53F：→ finavir:嗯嗯然後，我没有在台湾念过高中大学，所以台湾的国际法 04/11 20:43
54F：→ yakultch:po到IA或法律研究板（好像比较少见 国际法相关的议题）？ 04/11 20:43
55F：→ finavir:教材我完全不熟...^^"" 04/11 20:44
56F：→ yakultch:呵呵 台湾的国际法教科书只有一本权威 ﹦﹦ 04/11 20:45
57F：→ finavir:是这样吗..ㄟ，那等我先把手上研究计画写完再说...orz 04/11 20:45
58F：→ yakultch:okok期待 04/11 20:47
59F：→ finavir:可是IA板通常好像都只贴新闻没有讨论？不是很习惯... 04/11 20:47
60F：→ yakultch:偶尔零星出现有几篇有回应的而已.......恩...... 04/11 20:49
61F：→ finavir:我私下寄给你好了啦...^^"" 04/11 20:51
62F：→ finavir:不过啊，你可以先去看有关constitutive sovereignty跟 04/11 20:52
63F：→ finavir:declarative soveireingty的部分。 04/11 20:52
64F：→ yakultch:ok 我先上网找资料看 手上没别的教科书 orz 04/11 20:54
65F：→ yakultch:btw, NEW_ROC #4354有在讨论相关议题 04/11 21:23
66F：→ finavir:btw,我之前昏头了, 上面讲的declarative/constitutive指 04/11 21:36
67F：→ finavir:的是recognition不是指sovereignty，我跳跃思考过头了.. 04/11 21:37
68F：→ finavir:所以你要查的话要查 "recognition"不是 "sovereignty" 04/11 21:38
69F：→ finavir:roc_new板喔..我要先观察一下那边的风向和生态，再考虑 04/11 21:39
70F：→ finavir:要不要加入讨论...不想到最後变成打笔战。 04/11 21:40
71F：推 ethereo:推中肯,除了某d先用低级文字骂人被嘘爆後又在这装可怜部分 04/12 02:03
72F：推 jajakang:推这篇同时嘘某脑残的d版友！不用来此装可怜假正经！ 04/13 05:02