※ 引述《icehhh (ssssss)》之铭言： : ※ 引述《Pksn (Dadada)》之铭言： : : 最近中国报纸都在报﹐可以麻烦你看看报吗﹖虽然上面骗人的广告很多。 : : 之前说酒架入刑﹐第一个抓到的被判4个月﹔然後就是高晓松酒驾﹐大家关注的时候 : : 忽然最高法院跑出来解释说酒架未必入刑﹐舆论哗然﹐有人挑战说最高法没有权力 : : 这麽讲﹐最高法说它有。接着高晓松判了6个月﹐同时今天最新版本的解释有出现了。 : : 相对於前两次大家的关注程度﹐今天的解释几乎大家都不爱谈论﹐因为疲劳了﹐如果以後 : : 还有解释﹐估计真没人在关注﹐最後是怎样﹐大家可能都不知道﹐因为版本太多﹐不知道 : : 哪个是真的。这就是中国的现状啊。 : 我当然知道最近报纸都在报，但你有没有仔细看高法的解释？是“乱解释”吗你直接就扣 : 这个帽子？乱到什么程度？ : : 我想说你尽管找到中国的信用卡领用条例允许非本人持有并授权使用的文字再来呛。 : : 违反你领信用卡时与银行签订的协议﹐按《合同法》﹐银行有权依据上面的条款处罚你。 : : 你自己不懂﹐却跑出来说我一派胡言﹐跟姜瑜小姐颇有类似。 : : 最後﹐不知道居高临下的优越感从哪里来﹐每次看到狭隘民族主义出口出去的时候就觉 : : 得有深深的耻辱感﹐只有耻辱感﹐没有优越感﹐这种感觉各种不良好。 : 我上面推文已经说了，中国的银行是规定信用卡由本人使用，但这是银行的行规并不是中 : 国的法律条文，你在中国哪部法律中看到信用卡必须由本人使用的规定？凡法律未规定的 : 就是合法的，合法但未必合行规，违反行规那就按行规处理，行规不能代替法律，并且行 : 规根本就是民不举官不究的东西，自愿承担风险，出了纠纷法律在判决时是按财产关系进 : 行判案而不是按行规，我授权你使用我的信用卡，消费一定额度，尽管违反行规但并不违 : 反法律，如果未授权那就是冒用信用卡是要追究法律责任的，这就是法律跟行规判定不同 : 之处，请区分明白！ 对於自己不确认的东西﹐还是先不要这麽理直气壮吧﹐呵呵。 1）中国人民银行（不要和我说央行不是政府机构）颁布的《支付结算办法》第一百四十 条规定“信用卡仅限於合法持卡人本人使用﹐持卡人不得出租或转借信用卡。” 央行颁布的规定是部门规章位阶的﹐也是法律的一个部分。 2）即使退一万步﹐像你说的那样只是行规（严格的说是持卡人和发卡银行的合约规定的 ）规定不能使用别人的信用卡。 a)你有啥证据证明手上这张别人的信用卡是经过别人合法授权给你使用的﹖是有经过 中国大陆公证部门公证後并经海协会和海基会认证的公证书可以证明﹖还是就是你的嘴巴 讲了就算的﹖就是你知道这张信用卡的银联消费密码﹐也不代表你就是经过持卡人合法 授权的﹔ b)作为使用银联pos机的特约商户﹐它也要遵循和银行或者信用卡组织间的合约﹐而基 本所有的合约都会要求pos机的特约商户要审查是否是本人用卡（例如通过签名或者证件 ）﹐你有啥权利要求pos机的特约商户违反银行规定接受你的信用卡。 不懂不要装懂﹐这样很丢脸的﹐呵呵。 : 居高临下优越感从何而来？看看你原文通篇的口吻吧，呵呵，还不是台湾人多先进多有素 : 质大陆人个个都是乡巴佬暴发户那一套，没关系，尽管嘲讽，看看谁笑到最后 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.60.1.201