:推 npchen:这位念女权主义的同学...我猜你是刚入学~ 125.33.180.122 07/22 13:23 :→ npchen:Riane Eisler的经典作品<Sacred Pleasure> 125.33.180.122 07/22 13:25 :→ npchen:里第17章第2节﹕卖淫经济学﹐你该读一下的 125.33.180.122 07/22 13:27 :→ npchen:她的名字你该知道吧 125.33.180.122 07/22 13:27 :推 npchen:她对Overall的观点的批评简单有力 125.33.180.122 07/22 13:31 放在一起回应吧。 （笑）我实在不喜欢卖弄身家背景，但是如果别人都已经指着我的鼻子说我刚入学.... 嗯.....如果您觉得都已经要念到博士班还是刚入学的话....那我也没办法（摊手） : : 说这些西施们「被彻底物化和商品化的身体出售」 : : 只不过是忽略这群女性对自己身体的掌握 : : 并且不相信她们有能力处理自己身体与和与其他人之间的关系 : 正是资本主义的逻辑把一切都变成了商品﹐ : 女人即使解放了自己的性和身体﹐从男人手里重新夺回了对自己身体的控制权﹐ : 然後又在商品交换的逻辑下面﹐把自己的身体“自由地”交换了出去﹐这就是正当的麽﹖ : 你可以想一下﹐你是基於资本主义伦理在维护一个交换关系﹐还是基於女性主义伦理 : 在维护女性。 看来你并没有区分「性」与「性服务」。 您也直接把「性服务」等同於「身体」。 不知道您是否知道「性服务」不一定直接牵涉到身体的接触呢？ 也不知道您是否明白即便是直接涉及身体接触的「性服务」也和 「亲密关系中的性行为」是不一样的两回事？ 「性服务」的提供者，坦白说，卖的并不是那短暂的几分钟生殖器接触， 而是一种透过语言、互动所刻意营造出来的让顾客感到愉悦的气氛— 那是靠大脑、靠社交手腕，并不是靠生殖器。 别把性服务想得太简单。说实话，「性服务」是一种很专业的工作。 性服务并不是「躺在床上把身体交换出去」这麽简单。 我做社工做了几年，坦白说， 我真的还不清楚到底我的工作和性工作者的工作有什麽本质上的不一样。 我想说的是： 对於性工作者而言，性服务就是一种工作。没错，这依照的是资本主义的工作逻辑。 但是别假腥腥了，在现代社会，有哪一种工作在马克斯的思想下不是异化？ 作为一个社工，我出卖我的情绪劳务，我每天都得听我的病人说话。 作为一个教育者，我也是出卖我的知识，我得备课、上台辛苦地用英文讲课、然後 回答学生千奇百怪的问题、然後改作业改到气起来丢笔。 所以呢？ 我只不过是把「性劳务」与其他种类的劳务并列在同一个等级。 「性」为何和其他行为竟被我等同视之？ 嘿嘿～为何「性」会被和其他行为区分来看还得有更多的社会文化分析呢 :P : 男性<>女性 的不对称关系被重构成了 消费者<>商品 的不对称关系﹐ : 某些女性主义者的姿态是﹐女性也可以购买男性。 : 这是一个不平等结构的增加﹐不是对另一个不平等结构的抵消。 嘿嘿～你实在是没看到情慾世界的多元。 女性购买男性？ 你有考虑过男性也可以购买男性？女性购买女性？ 男性购买第三性？女性购买第三性？ 第三性购买男性与女性？ 还有，再次强调一点，我们说的应该是购买性服务，不是人。 （购买人的话已经构成「奴役」了） 不过.... 你要不要多说一下什麽叫做「一个不平等结构的增加」？ 不好意思，这句话对我而言没义意。 女性在同一个社会结构中，有可能同时地位比男性低又比男性高吗？ 这.....（所以你指的「社会结构」到底是什麽？ XD） : 我相信﹐在对女性身体的消费过程中﹐女性有着充分的“对自己身体的掌握”能力﹐ : 甚至可以获得一定程度的反向控制权和主动权﹐热门商品控制消费者﹐并不是新闻。 : 但这一切只是加深了两性间的不对称结构。性产业的除罪﹐槟榔西施的清白﹐ : 依赖的正是商业逻辑﹕“性工作者”──这个词本身就暗示你性只是一份工作﹐ : 性也是商品﹐槟榔西施的清凉装束也是在同样的“职业伦理”﹐而不是“传统伦理” : 的支持下合法化﹐进而被接受。 : 资本主义把每个人解放为彻底自由的商品﹐这是女人的一种自由﹐但不是女人的解放。 : 我毫不怀疑你对“这群工作牵涉到「身体」的姊妹”的同情和支持﹐但我不想伪善的说﹐ : “你们是自由的女人﹐你们就是用自己的身体吸引男人来挣钱罢了﹐ : 你们自己可以决定自己的身体﹐不要被男人的道德所束缚” : 我只会诚实的说﹐假设一个衣食无忧的女人﹐愿意为了随便什麽东西让一个陌生的卡车 : 司机把手伸向自己胸口﹐这是她的自由。假设一个女人为了钱为了生活这麽做﹐ : 她该早点摆脱这种生活﹐不是为了别的﹐是为了免於“为了钱去出卖”的自由。 1. 没有人需要你的同情，请收回您的同情。谢谢。 ：） 2. 如果你讲到女性在目前华人社会中处於经济弱势，所以不少女人为钱为生活 不得不去从事性工作以养家活口，坦白说，这的确是一个迫切的问题， 但，这却是一个「贫穷」的问题，跟性工作的本质无关。 这点请您务必先分清楚。 因为贫穷（以及贫穷女性化），使得个人不得不去做自己可能不喜欢的事。 这跟河南的「卖血」现象反而比较接近。 我们可以做些什麽以改善这些女性的生活？ 我们可以提供就业机会、职业训练、生活津贴、转业辅导......等等 但是就「不包括」去否定一个行业以及去否定正在依靠这个行业谋生活的人。 也「不包括」去剥夺他们工作的权利。 3. 本篇是我这系列最後一篇。有兴趣者可以写信给我，或移驾至女性主义版。 还有您说的那篇啊....那篇我没看过，对我而言那说法已经过时了 :P 还有，女性主义本身本来也就是众声喧哗，我知道社会主义女性主义在讲些什麽 以及他们对於性工作的观点，但并不代表我都阅读过他们的着作。 下面提供一个「中文」连结（英文的就太多了）， 让您参考一下中文世界中是怎麽做倡伎研究的。 http://intermargins.net/repression/sexwork/index.html : : 这显现出来的是什麽？ : : 只不过是说话者自以为是的骄傲态度 : : —自以为掌握了知识（抽象社会学用语）与道德高处， : : 并以此来批评别人的「无知」与「不够道德」（伤风败俗）。 : : 坦白说，每次我一看到这种言论， : : 不论是在公共论坛还是学术论坛， : : 我总是会怀疑说话者是不是真的有认识这群工作牵涉到「身体」的姊妹， : : 还是仅是「坐在马桶上」去想像这群人的（悲惨）处境？ : : 套用一句极具酷儿精神的话： : : 「是啊！我就是伤风败俗！然後呢？」 : : ---- : : 这篇原来是比较适合在女性主义版， : : 但实在是看不下去了...(怒) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 216.254.13.145